批评更需摆事实
我们常常说，批评别人要摆事实，讲道理。但实际上，很多人在批评他人时常常是过于重视讲道理而忽视了摆事实。其实，批评他人无须迂回曲折、绕山绕水地暗示一番，只要能巧妙地用事实轻轻一点，就能达到效果。
一位病人在与医生约定的时间内准时到达，可等了十五分钟后医生才到。他感到很气恼，觉得医生这种不守信用的行为是无礼的，他必须对医生提出批评，否则心里会感到不平衡。于是，他进入医生办公室后，先用手指了指手表，然后说：“现在是两点十五分。”医生似乎没明白他的意图，敷衍地说：“是吗？”医生的回答更激怒了这位病人，可他仍然说：“现在是两点一刻。”尽管他内心非常愤怒，但脸上依然保持镇静。因为他在克制自己，试图用暗示来让医生明白自己的意思。可医生仍装糊涂：“两点过一刻又怎么样？”这回病人更是忍无可忍了，终于指出了医生的错误：不该迟到，浪费了自己的时间。医生这才向他道歉。
开始，这位病人是想用迂回的暗示法将自己的批评信息传递给医生，让医生接受批评，向自己道歉，但医生并不愿意接受。因此他才更加恼火，最后直截了当地将医生迟到、耽误病人时间的事实说出来，医生才接受了批评。
在现实生活中，我们可能常常会遇到这种情况。但是，面对这样的情况，有时迂回地暗示可能并不能起到有效的作用，如果直截了当地提出批评意见，摆事实，讲道理，可能会更令对方醒悟。否则，对方并不能领会你的批评意见；即使领会了，可能也会故意装糊涂，有时还会引起对方的误解，产生新的矛盾。
战国时期农家学说的代表人物许行主张人人自食其力，一切事情都要自己做，不到万不得已的时候不求人。这从根本上就否定了社会分工。因此他和弟子等数十人都穿着粗布衣，靠打草鞋、织席子来维持生活。有个叫陈相的人本来信奉儒家思想，但一见到许行，便改换门庭，开始信奉农家学派了。
有一次，陈相遇到孟子便竭力宣扬农家思想。他说：“我认为许行先生的观点非常有道理，凡是贤明的君主都应与百姓一同耕作，自己亲自做饭吃，同时兼理朝政；如果不能自给自足，怎么能称得上是贤君呢？”
孟子就问道：“那么许先生是否一定是自己种粮食然后自己做饭吃吧？”陈相回答说“是的”。
孟子又问：“那么许先生一定是自己织布做衣服吧？”陈相说：“不是，许先生穿的粗布衣服是用麻做的粗布衣服。”
孟子又问：“许先生戴的帽子是他织布做的吗？”陈相回答说：“不是，是用粮食换来的。”
孟子又问：“许先生为什么不自己织布做帽子呢？”陈相说：“怕耽误时间，妨碍耕种。”
孟子又问：“许先生用锅做饭，用铁具耕地，这些都是他亲自做的吗？”陈相回答说：“不是，也是用粮食换来的。”
孟子因此说：“如果许先生用粮食去换锅、农具，这不能说对陶工和铁匠有所妨碍，那么陶工和铁匠用器具去换粮食，又怎么能说他们对农夫有所妨碍呢？何况许先生主张自给自足，那他为何不自己亲自做陶器和铁具，一切东西只从自家里拿来用，又为何忙忙碌碌地拿粮食与别人交换呢？”
孟子对陈相向他宣扬的观点没有直接批评说是不对的，而是用设问诱导的方法，一步步摆事实讲道理，将许行的观点驳得体无完肤，但却又合情合理，让陈相在不知不觉中就接受了孟子的批评意见。
世界上的事情往往如此，捷径总是最短的路，最有效办法常常是最简单、最基本的方法。其实，有时候直接将对方的缺点、错误指出来，反而是避免伤人自尊心、避免双方误会、避免使人产生逆反心理等的最好方法，往往能达到批评者预期的效果。
批评“点到为止”即可
如果我们在批评别人时不注意方法，狠狠地将对方批得体无完肤，那么，对方很可能就会“明知道自己错了，可就是不改正”。
比如，某公司的一位员工经常迟到，上司如果当面对他讲：“你到底还要迟到多少次？公司并不只有你一个人，想什么时候来就什么时候来，你这种行为根本无视公司的规定，你该好好反省反省了！”
与其这样说，倒不如抓住对方的“良心”点到为止：“我想你肯定也知道迟到是不对的，如果你能坚持这样正确的看法，相信很快你就能发现员工准时上班的乐趣。”这样的说法，相信员工更愿意接受。
实际上，如果对方犯的不是原则性错误，或不是正在犯错误的现场，我们就没必要“真枪实弹”地批评。我们或者不指名道姓，用温和的语言，只点明问题；或者是用某些事物对比、影射，也就是平常所说的“点”到为止，从而起到一定的警示作用即可。
俗话说，批评的话最好不超过三四句。会做工作的人，在对人批评教育时，总是三言两语见好就收，不忘给对方留下一定的余地；然而有些人就不是这样，他们总是不肯善罢甘休，非要将对方批评得体无完肤不可，结果是过犹不及，往往将事情推到了反面。
某学校的一位女大学生李某与校外的一名男青年发生了不正当的男女关系，这件事让学校领导知道了。领导就抓住这点，将李某狠狠批评了一通。当然，李某也认识到了自己的错误，并很诚恳地向领导认错。这件事本该到此为止，但领导却不肯善罢甘休，非要李某写下书面保证，并公开在系里认错。书面保证可以写，但公开认错就有点勉为其难了。这种事本来就不怎么光彩，如果让系里师生知道，一个姑娘家以后还怎么见人啊？李某难以接受领导的要求，只好离校出走了。
一般来说，批评要适可而止，没有必要非置对方于死地。因为我们批评人的目的是为了救人，为了帮助人。一个人犯了错误，我们对这个错误的某一点提醒一下就行了，再翻来覆去地批评就没有必要了。将过去的错误多次批评，总是纠缠不休，不仅于事无补，而且也显得有些愚蠢。
卡耐基建议我们不要乱批评他人，因为这是人立身处世的信条。虽然不值得我们去完全照搬，但也应引以为戒。然而，事情有时也并不那么简单，我们有时也不能不批评，比如父亲批评儿子，主管批评下属，甚至相当好的朋友有时也免不了批评几句。所以，绝不批评人是不可能的，关键在于我们要怎样去批评人。
首先，批评者要有同情心。只有这样，你才不会犯吹毛求疵的毛病，而且对他人犯错误的原因也会客观进行分析。你要时时想着自己和他是站在一起的，而不是和他对立的，说话时先要对他人所犯错误表示理解和同情，使对方减少不安，然后再用温和的态度指出他的错误。当然，说话要委婉和蔼，不用过分刺激或让人听了刺耳的字眼。比如“你真糊涂，这件事完全搞错了！”用这种语气说话是没人愿意忍受的。
其次，指正的话越少越好，能用一两句使对方明白即可，然后将话题转到其他地方。不要喋喋不休地唠叨个不停，让对方陷于窘境，产生反感。对方做一件事情，其中有错误的地方应该指出，但做得正确的地方也应加以肯定，这样对方才会因为你赏罚分明而心悦诚服。
在战国时期，齐景公的一匹心爱的马突然死去，齐景公非常伤心，一定要杀掉马夫以解心头之恨。众位大臣一起劝阻齐景公不可为一匹马而滥动刑罚，而齐景公已铁定了心，说什么也不听劝告。
这时，国相晏婴走了出来，众臣都以为晏婴也有劝诫齐景公的意思，谁也没有料到，晏婴却明确地表态说：“这个可恶的马夫，该杀！”
齐景公十分高兴，就把那个心含冤屈的马夫喊来，听晏婴解释他的罪过。
晏婴历数马夫的三大罪状：“你不认真饲马，让马突然死去，这是第一条死罪；你让马突然死去，却又惹恼君主，使君主不得不处死你，这是第二条死罪。”
听晏婴痛说马夫的前两条死罪，齐景公心中真是乐滋滋的。可晏婴话锋一转，说出了马夫的第三条罪状：“你触怒国君因一匹马杀死你，使天下人知道我们的国君爱马胜于爱人。因此天下人都会看不起我们的国家，这更是死罪中的死罪，罪不可赦！”
听晏婴诉说马夫的第三条罪状，齐景公开始还连连点头咧着嘴笑。当晏婴说到“使天下人知道我们的国君爱马胜过爱人”时，他张开的嘴却定在那里，脸上的表情开始红一阵白一阵。
此时，晏婴又吆喝一声：“来人，还不按大王的意思将马夫推出去斩了！”这时齐景公如梦初醒，赶紧对晏婴说道：“相国息怒，寡人知错了。”
晏婴没有正面批评齐景公，但却达到了劝谏救人的目的。可见，点到为止的批评方法的确效果非凡。在像这样的场合中，一方面，该说的话不能不说，根本利益不能牺牲，原则不可放弃；但另一方面，也不能将关系弄僵，伤害彼此的面子与和气。所以，这就需要承认对手的实力、地位、权威，甚至他的道理，然后突然插入你的话锋，点出他的错误之处。这种方法要比直来直去、当面锣对面鼓的否定他人效果好得多，当然这也需要你有更高的修养和智慧。
先给“甜头”，再给“苦头”
有一位父亲喜欢赌博，几乎已经到了痴迷的地步，这样下去自然是输得家徒四壁。长子终于忍受不了父亲的堕落，一天，当父亲又在赌博时，当着父亲的面掀翻了赌桌，将赌具全部毁掉。然而，这并没有阻止父亲继续赌博，父亲依然如故。
