不要让制度隔靴掻痒
公司出现某些问题，就要针对这些问题，制定相应的制度，以便解决问题。可是，有些管理者制定的制度针对性不强，或制度规定不恰当，无法到位地解决问题，这是很多企业管理的现状。下面，我们不妨来看一个案例：
某公司发现公司员工创新意识不够，认为这是他们不思进取、平时不学习导致的，于是硬性规定员工每天上班第一件事：看书看报。时间段为9：00—9：30，如果谁在该时段内不阅读，就会被处以50元的罚款。
看什么样的书，看什么类型的报纸呢？对此公司并没有规定，公司领导只表示，不看娱乐、体育类的图书和报纸都行。公司为什么这么规定呢？因为这是一家图书出版公司，领导者认为员工通过看书看报可以增加知识，了解社会动态、关注民生民情，有助于从中发现策划灵感。
制度虽然执行了，但是却没见到什么效果，反而大家每天都要耽误30分钟的工作时间，这让很多工作积极的员工很不满。他们认为，这项制度无法解决大家没有创新意识这个问题，因为了解社会动态的方式太多太多，在如今这个网络社会，网上新闻多如牛毛，上网看新闻比从图书和报纸上看新闻能了解更多的信息，为什么一定要求看书看报呢？
看了这案例，很容易让人想到“隔靴搔痒”成语，脚痒了，却隔着靴子去挠，能缓解痒的感觉吗？又容易让人想到“望梅止渴”这个成语，口渴了，看一眼杨梅，就能解渴吗？两个答案都是否定的，那不过是一种心理安慰，不过是在敷衍自己。
以上面的案例来说，员工缺乏创新意识，这是很多原因造成的，单单将其原因归结为知识水平不够、了解社会信息较少，恐怕有失偏颇吧！这与隔靴搔痒有何区别呢？事实上，员工创新意识不够，很大程度上是因为根本没有创新意识，或者不知道从什么方面来创新，对员工进行这两项进行培训，才是真正要解决的问题。
上面的案例提醒我们，针对实际问题制定制度时，千万不要隔靴搔痒。否则，制度制定了，不能解决具体问题，还会让员工感觉别扭，甚至是不满。正确的走法是抓住重点，抓住主要矛盾。对于细枝末节，还是少一些规定好。否则，既不便于员工记忆制度规定，也不便于执行。员工可能稀里糊涂，不知公司的葫芦里卖的是什么药，执行起来也容易走样。
杜绝“上有政策，下有对策”的歪风
常听人说：“上有政策，下有对策。”还有人说：“道高一尺，魔高一丈。”这两句话共同表达了一个观点，那就是：不管你怎么做，别人都有办法应对。把这两句话放在公司管理上来，管理者一定会深感无奈，因为很多企业里都盛行“上有政策，下有对策”的歪风。
某公司为了保证员工的工作时间，严肃工作纪律，制定了严格的考勤制度。公司规定，员工上下班都必须打卡，如果有人迟到或早退，就要受到相应的处罚，而处罚的方式往往以罚款为主。
制度推出之后，人力资源主管就发现员工之间存在相互代为打卡的现象，因为他发现有的员工明明上班时间过了之后才来到公司，可是考勤上明明记录该员工已经打过卡。苦于没有证据抓住员工代为打卡，人力资源主管也很无奈。当他把这一情况反映给上级时，上级领导让他每天来早一点，站在旁边监督员工打卡。
不久之后，人力资源主管又发现了问题，每次他站在打卡机旁边监督时，总有员工主动和他搭讪，甚至有人故意叫他帮忙，把他的注意力引开。顾于同事间的情面，他也不好意思拆穿。后来，公司安装了一部指纹打卡机，希望从源头上刹住代为打卡的歪风。
可是问题又来了，自从推行指纹打卡的方式记考勤，员工迟到的现象并未减少。为什么呢？因为有些员工往往因为迟到一两分钟，就被记录迟到，这让他们很沮丧。有时候他们因为迟到这件小事，可能影响一整天的工作情绪。有些员工还会因迟到被罚款而抱怨，认为公司的制度缺乏人性化。
为什么上有政策，下有对策呢？这一方面说明员工聪明，另一方面往往说明制度本身存在缺陷和漏洞。当然，关键还是制度本身有问题。假如制度没问题，员工再聪明也找不到空子钻。以上面的案例为例，公司的考勤制度确实少了点人情味。
首先，制度规定，但凡迟到就要罚款，这太过严格。在迟到早退方面，公司没有给员工任何宽容，假设允许员工迟到三次，超出三次，再处以罚款，也许会更得人心。其次，制度规定迟到了罚款，但是如果员工每个月都全勤，有没有奖励呢？案例中没有提到，“只罚不奖”有失公平，员工自然会有不满。
比如，有个公司规定，出纳人员、业务员如果因工作需要而迟到，可以不计迟到。如，出纳要去银行取钱、存钱，业务员要见客户。有一次，出纳给人事部管理考勤的主管打电话，说：“我今天上午要去银行，会晚些到公司，不要给我记迟到哦。”可让人不解的是，出纳员居然准时来到了公司，人事主管问他怎么没去银行，他却说：“去银行早去晚去都可以，不着急。”
这个案例和上面的案例都说明了一个问题：制度有漏洞，员工就会很自然地钻空子逃避制度的处罚。管理者一定要认识到，虽然大多数员工是敬业的，愿意遵守制度，会认真对待工作的。但人性是有弱点的，是有劣性的。要想防备人性的劣性，最好的办法就是制定科学合理的制度，保证制度本身没有问题，没有漏洞，让制度深得人心，这样员工就不会再去钻制度的空子了。
制度面前，谁都没有特权
在某大型国有企业生产车间门口，门卫提醒前来参观的人员戴好安全帽，但是却被一人恶狠狠地瞪了一眼，对方气冲冲地说：“懂不懂规矩，没看到领导来视察吗？”门卫赶紧低头认错，赔着笑脸说：“对不起，对不起。”
现实中，这种现象经常在我们身边发生，它折射出一种特权思想，那就是领导者和普通员工享受的待遇是不一样的，公司的制度是为员工制定的，员工必须遵守，领导者可以超脱于制度之外，可以“为所欲为”。这种风气的可怕之处在于，让员工感受不到平等，感受不到企业的尊重，也感受不到制度的威严。员工遵守制度，那不过是处于“寄人篱下，不得不为”的无奈之举。
而真正英明的领导者，肯定不会让自己超脱于制度之外，相反，他们往往还会主动做表率去遵守制度。如果有人对他说：“你是领导，这个制度不适用于你。”他们会很生气地责怪别人，比如，在杜邦公司就曾发生过类似的事情。
有一次，杜邦公司的主管Frank先生陪同一名外企的安全员来公司生产现场参观。走到总装车间门前，尽管陪同人员热情邀请，但Frank先生还是停下了脚步，他主动问工作人员：“我们没有戴安全帽和护目镜能进去吗？”
得到的回答是“可以”，Frank先生问：“可是门上清楚地标着‘进入者必须戴安全帽和护目镜’，这怎么解释呢？”工作人员说：“那是针对操作员工的。”正当大家准备进入时，有人一经发现Frank先生已经戴好了安全帽和护目镜。
“那是针对操作员工的。”这是一句耐人寻味的话，但是Frank先生没有因为自己是领导者就“破例”，他戴好了安全帽呵护目镜，做了公司制度规定的事情。Frank先生的做法告诉我们，制度面前，人人都是员工，没有等级之分。他的做法也告诉我们，管理者要强化自主管理的意识，要先管好自己，才可能管好员工。
美国著名的IBM公司也十分注重这一点，公司创始人老汤姆·沃森认为，企业的最高管理者往往会犯一种严重的错误，那就是对自己和对员工采取双重标准。当自己或其他管理人员违反了公司制度时，他们在处理的时候往往比较宽容，而对员工所犯的错误则严厉处理。这种做法会造成很坏的影响，你应该毫不留情地把这类管理人员开除。
老沃森的观点强调了制度面前没有特权，也不能有特权。的确如此，在公司里，条令条令，条条是令。领导者只有放下架子，少一些特权思想，少一些“自我”，才能用一颗平常心，从内心深处去认真地对待制度，这样才能体现出制度的平等性、公平性和严肃性。
