三顾茅庐为什么很重要
易中天的《品三国》专门探讨了刘备和诸葛亮谁先找谁的问题。《魏略》和《九州春秋》说是诸葛亮主动去找刘备，而诸葛亮上刘禅的《出师表》中则说先帝“三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事”。
其实这个问题很好解释，诸葛亮主动去找刘备并不等于一定要投奔他，如同现在大学生找工作，双向选择嘛，多找几家没什么，但是去哪一家是另一回事。那么接下来就是刘备三顾茅庐了。
值得我们思考的是诸葛亮和刘备谁先找谁为什么很重要，值得现在的学者们去讨论。
首先，中国有隐士传统，周游列国的孔子被讥讽为不识五谷，就想讨个官做，弄得“惶惶然如丧家之犬”，主动归隐的陶渊明却被认为有气节。所以古人要么表白自己愿意归隐田园，要么表示功成身退，只想大济苍生，不是想捞什么好处。刘备听他纵论天下大事后请他出山，他推辞说，自己一直乐于耕种，懒得去管天下大事。刘备就很“真诚”、很“伤心”地哭着说：
“先生不出，如苍生何？”就是说你自己不求闻达于诸侯也就罢了，但是不能不管百姓的死活。这样诸葛亮就答应了，但还嘱咐诸葛均说自己是甘心做隐士的，不想荣华富贵，但是为了大济苍生，是愿意出去的。成功后会再回来隐居。表明自己确实只是为了天下人，而不是为了自己扬名显世。
因此，诸葛亮本人确实可能是受隐士心理影响，而表现得不想出山。作者这么写更是按照当时读书人的心理和标准来美化他。
其次，刘备三顾茅庐，就先让读者对他有强烈的认同和期待。求人总是难的，求职求婚都是这样。能够被人求是一种快乐。知识分子最大的烦恼就是放不下架子求人，而不求人又得不到很多东西，因此罗贯中在这里大大地满足了一把读书人的心理。一切出于弱势的群体，包括普通百姓，也都能够理解这种求人难而能够被人求的满足心理，因此对三顾茅庐总是津津乐道。
而刘备这样礼贤下士的人也是人们心目中的理想君主，也是大大满足了我们的心理需求。这样双方的形象就两全齐美了，都符合读者的理想，真是皆大欢喜。
刘备主动找诸葛亮，而且是三顾茅庐，小说肯定要这么写。
实际上，诸葛亮也肯定不会一口答应。他有可能去拜访刘备，互相了解一下，但是，他会看对方的诚意，会看彼此是否需要且能够满足对方需要。甚至，未出茅庐的他，多少还有些缺乏自信，怕主动找上门去却被发现并没有什么才能，那岂不是很无趣？但是刘备听了他的一番宏论，“泪沾袍袖，衣襟尽湿”地请他帮忙，他也就不必再顾虑、矜持了。
三足鼎立的关键人物——鲁肃
鲁肃在《三国演义》中是一个可敬、可信、可爱、可笑，又有点可怜、可气的形象。赤壁之战时，他力主抗曹，协助诸葛亮、周瑜说服孙权联刘抗曹；又多次协助诸葛亮脱离周瑜陷害的险境。赤壁战后，他在诸葛亮的设计下，成为保人，将荆州“借”给刘备，此后多次讨要不成，处于两难的境地。其实，鲁肃是促成和维护三国格局最重要的人物，和诸葛亮一样有战略眼光。
鲁肃同孙权也有类似“隆中对”的一番言论。孙权说他希望像齐桓公、晋文公那样安定内乱，会盟诸侯，成为霸主。鲁肃说，当年汉高祖想尊楚怀王（义帝，屈原时代的楚怀王之孙或玄孙，沿用其号）而为关中王，但因为项羽势大而不能够。现在曹操相当于项羽，将军你也不能成为齐桓公和晋文公。我觉得，汉室不可复兴，曹操不可立即除掉，唯有鼎足而立于江东，以观天下之变。可以剿除黄祖，攻伐刘表，占据整个长江一带，然后称帝，以图建立汉高祖那样的统一大业。
赤壁之战前，刘表病死，二子不和，部下离心。鲁肃说如果刘备能够和他们同心协力，就可以结盟共抗曹操。他主动代表孙权去荆州吊丧，了解到刘表的儿子刘琮已经献出荆州降曹，刘备准备南撤渡江。鲁肃当机立断，去找准备投奔苍梧太守吴巨的刘备，劝刘备放弃投奔吴巨而与孙权联合，共拒曹操。这才有了诸葛亮出使东吴。
鲁肃另一件显示胸襟、魄力和战略眼光的事情是他不顾吕范等大臣的反对，劝孙权将刚刚占有的荆州借给刘备，让他去安抚百姓，拥有根据地，那么曹操多了一个敌人，我们多了一个朋友。据说曹操听说孙权借荆州给刘备的消息时，正在写信，震惊之下，笔落于地。
鲁肃与荆州关羽邻界统兵，双方多次发生摩擦，鲁肃总是顾全大局，安抚双方。因此，孙刘之间基本维持着相安无事的局面。而他数年病逝后，孙刘交恶。
由此可见，鲁肃是东吴最具有战略眼光，能够摆脱开疆拓土的贪欲而建功立业的人。
鲁肃独赴单刀会
刘备借荆州不还，不可谓不厚，孙权对关羽斩尽杀绝，不可谓不黑。刘备需要荆州为出征的门户，孙权要阻住刘备的出路，是有雄心或野心的政治家必然的冲突，但是最终两败俱伤，可谓不明大势。
鲁肃非常清醒地看到，无论孙权还是刘备都不足以与曹操抗衡，只有走联合抗曹的道路，才是唯一正确的选择。因此，在荆州问题上，他不仅显出了厚道，显示了坚韧的意志，更显出了战略家的大智慧。
公元215年，刘备攻取益州，孙权觉得刘备有了自己的地盘，该还荆州了，令诸葛瑾找刘备索要。刘备不答应，孙权就派吕蒙攻取长沙、桂阳，威胁零陵。刘备亲率五万大军从成都赶回公安坐镇，派关羽率军三万争夺三郡。孙权也进驻陆口，派鲁肃屯兵一万在益阳，和关羽对抗。双方战事一触即发。鲁肃为了维护孙刘联盟，决定当面和关羽商谈，提出各自将兵马布置在百步以外，只有将军们各带单刀赴会。部下怕出变故，劝鲁肃不要冒险。
鲁肃说，事到今日，应该把话说清楚。毅然决然赴会。
会上，鲁肃指责关羽说，当初你们兵败而来，没有立足之地，所以才把荆州借给你们。现在已经得到益州，却无奉还之意，连这三郡都不肯放弃。关羽手下一将领说，土地嘛，该有德之人拥有，并不永远属于谁。鲁肃厉声喝斥，如果没有鲁肃的单刀会，双方已经打起来了，那么曹操大举进攻汉中刘备就未必守得住汉中。刘备失败，孙权就又会坐立不安了。
关汉卿的《关大王独赴单刀会》，无视刘备一方不守信用、关羽蛮不讲理的事实，将关羽塑造成维护汉朝正统的英雄，将鲁肃塑造成使阴谋诡计的小人。要说刘备借荆州不还，也不能一味从信用上讲，因为双方联合抗曹，事后应该瓜分利益，借荆州就是刘备一方的一个开口方式，而孙权一方哪肯放弃到手的肥肉，所以“借”也只是一个权宜之计。如同今天有两人合伙做生意，一方觉得分亏了，又不好说，就借一点，不提还，对方也不好意思催。只是这样毕竟有后患。鲁肃用他的人格和气度维护着相安无事的格局，但是，他死后，冲突的急剧爆发就是不可避免的了。刘备孙权何至于没有鲁肃那样的战略眼光呢？一者，意气用事也，哪里能够像鲁肃这样好脾气。二者，俗话说利令智昏，双方不肯放弃利益，头脑也就昏了。
关汉卿的《关大王独赴单刀会》上演时，还没有《三国演义》。否则，人们看到关羽的结局，还会觉得他是英雄吗？《三国演义》中关羽欺负得鲁肃可怜兮兮的，可是看看他的鬼魂叫喊“还我头来”的情节，就可以知道鲁肃如何识大体，如何忍辱负重了。
妙改“二乔”
成就周郎赤壁
朝中大臣对降曹还是抗曹意见不一，给孙权下最后决心的就是周瑜。周瑜是个滑头，文臣说要降，他说他见主公请降，武将说要战，他说见主公要战，其实道理很简单，不能让人觉得是他撺掇孙权作战，他所担心的正是他对鲁肃说的：“江东六郡，生灵无限，若罹兵革之祸，必有归怨于我。”诸葛瑾因为是诸葛亮的弟弟，他就不表态，怕话传到诸葛亮耳朵里。他有结盟之心，不想过早摊出底牌，但也不能说降，怕断了结盟之路。作者就是将他写成一个心眼儿过多的人。
诸葛亮知道周瑜大致是要战的，降呢，如鲁肃所说，普通文官不会没个合适的位置，孙权则不会有，周瑜作为孙策的连襟和水军都督，也不会有好日子过。但是如何让周瑜消除顾忌，帮助孙权早下决心呢？于是他就卖了个关子，说只要送两个人到江上，曹操百万之众就会退走。周瑜还真不明白，问：“用何二人，可退操兵？”诸葛亮就娓娓道来，说他在隆中时，听说曹操在漳河造了一座铜雀台，极其壮丽，广选天下美女，在台中欢乐。曹操本是好色之徒，久闻江东乔公有大乔、小乔二女，曾发誓曰：“吾一愿扫平四海，以成帝业。一愿得江东二乔，置之铜雀台，以乐晚年，虽死无恨矣。”现在曹操下江南，就是想得到这两个美女。因此不妨找到她们，采用范蠡献西施之计。二乔分别是孙策、周瑜之妻，诸葛亮佯装不知。
周瑜不信，诸葛亮说有曹操幼子曹植所做《铜雀台赋》为证，并背了出来，别的一字不差，唯独将“连二桥于东西兮，若长空之蝃”改为“揽二乔于东南兮，乐朝夕之与共”。“蝃”音为dìdōng，就是彩虹，也代指“桥”，“二桥”指从铜雀台出发连接金虎台和玉龙台的两座桥。诸葛亮这么一改，又解释得合情合理，而且古代以美女为战利品也是很正常的事情，难怪周瑜勃然大怒，再也顾不得扭捏作态了。
争取了周瑜，诸葛亮就最终完成了他游说东吴的使命，也成就了周郎的赤壁伟业。杜牧有诗曰：“折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。”虽然不是历史，但在《三国演义》中，则是诸葛亮成就了周郎。
千古文人的理想和失落
中国古代读书人，除了做官和务农，并没有更多正经职业，也就是做个幕僚，寄人篱下。我们这里所谓的读书人就是和做官者相对而言。他们因为失意，所以最大的理想，或者说幻想就是，虽然出身寒微，但终于能够出人头地，所谓“十年寒窗无人问，一朝闻名天下知”。诸葛亮躬耕陇亩而最终为蜀汉丞相，圆了许多读书人的梦。而最大的不满就是只能写些死读书，读死书，读书死，间或写点游戏文字。苏秦头悬梁锥刺股，追求的就是挂六国相印的风光。诸葛亮舌战群儒时，充分显示了罗贯中对读书人的态度，反映了古代读书人的理想和失落。
当群儒在国家大事上被诸葛亮说得哑口无言时，严畯转而质疑诸葛亮的儒士身份，说他所言都是强词夺理，不合正统儒家思想，问他治何经典，想就具体的经典展开探讨。如果真的要引经据典来辩论，那未必是诸葛亮所长，而且经典解释莫衷一是，那就什么也说不清了，因此诸葛亮不上当，直接举耕莘、伊尹、姜子牙、张良、陈平、邓禹、耿弇等成功人士，从“兴邦立事”、“匡扶宇宙”这样更高的层面，否定了腐儒的“寻章摘句”、“数黑论黄，舞文弄墨”，“治何经典”也就是个不值得回答的问题，说得严畯垂头丧气而不能对。
痛处被揭，程德枢气愤不过，大声说：“公好为大言，未必真有实学，恐适为儒者所笑耳。”诸葛亮进一步指斥儒士的不足，阐说何谓真正的儒士：“儒有君子小人之别：君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世；若夫小人之儒，唯务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经，笔下虽有千言，胸中实无一策。且如扬雄以文章名世，而屈身事莽，不免投阁而死，此所谓小人之儒也。虽日赋万言，亦何取哉！”真正儒士的标准，不是说空话、写无用的文章、吟诗作画，而应该有道德、有节操、有胸怀、有作为。所以程德枢也无话可说。
由此可见，中国古代读书人都是希望建功立业的，对于做学问和文学艺术都是不屑一顾的。只有那些成功人士，反而有闲情逸致来欣赏这些东西。
其实，即便是今天，又有哪个知识分子不希望自己对社会更有实际作用呢？当官，或者科学家，或者教育家。因此以前的文学，总是强调教育作用和认识作用，艺术，则强调满足人们的精神需要。现在的文学艺术，则可以由名利双收而自慰。唯有皓首穷经地做学问，是最不愿意的，一些学者教授埋怨研究生们浮躁，坐不得冷板凳，一些评论家指责文学影视媚俗，如果明白自古如此，大概也就不会强求了。
架空晁盖是不是阴谋
梁山最初是王伦等占据，因为王伦心眼小，又没本事，或者说正因为他没本事，所以心胸狭窄，不能服人，于是被晁盖等取而代之。
晁盖当了寨主，他讲义气，所以宋江很难通过正常途径取代他的地位。
但是宋江讲义气的名声远播，结交了很多豪杰，救了晁盖等人。而且他是当官的，还能够讲义气，就更难能可贵。所以迟早是要取代晁盖的。宋江采取的方式是温水煮青蛙，一点点架空。而晁盖不甘寂寞，硬要出征，一出马就死了，宋江也给他报仇了。这样宋江合情合理地得到了寨主的位置。
晁盖的政治纲领是“竭力同心，共聚大义，和大宋皇帝做个对头”。
而宋江投降给大家带来的悲惨后果，也让读者对这个架空晁盖的过程有一种“阴谋”的揣度。
宋江架空晁盖是否有阴谋是另外一回事，但是以晁盖一个土财主的出身、才能、见识等都不足以发展梁山。读者们觉得宋江误了梁山好汉，但是电视连续剧中宋江说出了心里话：为弟兄们谋个出路！与大宋皇帝作对能有什么结果呢？历史上的宋江一度势力很大，但也就是一年多就被张叔夜打败了，灰溜溜地投降。宋代自赵匡胤开国以来，一直举行对外屈辱、专力防内的政策，政权、财权和兵权高度集于中央，土地兼并剧烈，封建剥削异常残酷。所以，虽然当时工商业比较发达，人民生活出路较广，但社会矛盾仍然相当尖锐，农民起义次数很多。这样的结果不是农民起义胜利并改朝换代，而是北宋灭亡，偏安江南。理想的是朝廷改辙易弦，安抚民众，招安义军，义军则成为抗金的力量。但是积重难返，只有互相消耗，两败俱伤。因此，宋江接受招安，是避免灭亡，甚至可能双赢的一种方式。
只是因为鲁迅对宋江不能坚持到底不满，毛泽东深受鲁迅影响，也大批投降，说《水浒传》可以做反面教材，所以此后大家都反对宋江的投降行为。普通读者呢，总是看着造反的情节觉得有趣，满足了对现实不满的情绪，乃至于产生唯恐天下不乱的逆反心理——倒不是真的希望天下大乱，而是觉得乱也挺好玩，越是不能乱，越想看到乱的样子，梁山好汉和孙悟空大闹天宫都满足了人们的这种心理。因此，大家对宋江接受招安不满，也对孙悟空后来变得那么窝囊和无能不满。这都是一个道理。
因此，从给弟兄们谋出路来看，宋江也比晁盖更加英明。幸好晁盖及早身亡，否则，降将无法安抚，好汉们也没有奔头，只能喝酒吃肉、打家劫舍混一天算一天了。
梁山好汉的不义行为
梁山好汉们的不义行为多了去了。比如宋江去花荣那里路过清风山时被捉，燕顺叫先用冷水泼了宋江的热心，好脆了取出做酸辣醒酒汤。刘高的老婆上香被捉，寨主王英立即要去强暴。张横、张顺之流在江上杀人越货，差点将宋江扔到水里做了水鬼。张青、孙二娘开店放麻药，杀人剥皮剁人肉做人肉包子。
