凡势强力敌之联军，罕有成功者。此论未必然——毛泽东读姚鼐《古文辞类纂》苏洵《六国论》的批语（见《毛泽东读文史古籍批语集》第105—106页，中央文献出版社1993年版。
【鉴赏】
《六国论》是苏洵的代表作。约成于宋仁宗至和元年左右。
本文是《嘉祜全集·权书》中的第八篇，《六国论》的“论”字是后人所加。作者苏洵（1009—1079），字明允，四川眉山人。25岁时始发愤为学，曾作秘书少校书郎。是北宋著名散文家，与其子苏轼、苏辙并称“三苏”，均列为“唐宋八大家。”苏洵著有《权书》、《衡论》等。
本文以战国时六国赂秦，反为秦所灭的事例，借古论今，纵横恣肆，痛陈利弊，对当权者进行规劝，希望改弦易辙，增强国力，与敌斗争。在六国抗秦的过程中，六国曾建立起联合阵线来对抗秦国，但阵线内部对秦的态度并不一致。苏洵在文中指出了三种情况。一是韩、魏这样的国家，割地给秦，以求得暂时的苟安，结果反而较早灭亡。二是燕、赵这样的国家，举兵相抗，还时有胜仗，灭亡较晚。三是齐国，因与秦相隔较远，常袖手旁观，但最终还是被秦国合并。他的结论是：如果六国都固守自己的土地，笼络人才，联合军队向西攻秦，“恐秦人食之不得下咽也”。毛泽东在批语中不同意这个观点。他认为，联军内部都是由实力相当的军队组成，“罕有成功者”。至于为什么，他没有说。或许是因为如果势力相当，都维护各自的利益，不能形成核心，各自为政，在统一布署、调动上是非常困难的，因为兵家最讲究“步调一致”，“一切行动听指挥”。而秦国则是万众一心，利益一致，即使六国联合抗秦也未必能胜之。（参阅陈晋主编《毛泽东读书笔记解析》）显然，毛泽东在这里是站在历史唯物主义的角度，从社会历史发展的客观必然性上去理解六国灭亡，秦统一中国的历史事实。历史发展进程中确实存在着一些偶然性的因素，但过分夸大偶然性，就难以把握历史的规律。毛泽东的这一分析确实令人豁然开朗。
二十二、《谏论》空话连篇
《谏论》是苏洵的一篇政论文章。毛泽东对此评价不高，认为是“空话连篇”。
【简介】
谏论
苏洵
（上）
古今论谏，常与讽而少直，其说盖出于仲尼。吾以为，讽、直，一也，顾用之之术何如耳。伍举进隐语，楚王淫益甚；茅焦解衣危论，秦帝立悟。讽固不可尽与，直亦未易少之。吾故曰：
顾用之之术何如耳。然则仲尼之说非乎？曰：仲尼之说，纯乎经者也；吾之说，参乎权而归乎经者也。如得其术，则人君有少不为桀纣者，吾百谏而百听矣，况虚已者乎？不得其术，则人君有少不若尧舜者，吾百谏而百不听矣，况逆忠者乎？
然则奚术而可？曰：机智勇辩，如古游说之士而已。夫游说之士，以机智勇辩济其诈；吾欲谏者，以机智勇辩济其忠。请备论其效：周衰，游说炽于列国，自是世有其人。吾独怪夫谏而从者百一。说而从者十九，谏而死者皆是，说而死者未尝闻，然抵触忌讳，说或甚于谏。由是知不必乎讽，而必乎术也。
说之术可为谏法者五：理谕之、势禁之、利诱之、激怒之、隐讽之之谓也。触龙以赵后爱女贤于爱子，未旋踵而长安君出质；甘罗以杜邮之死诘张唐，而相燕之行有日；赵卒以两贤王之意语燕，而立归武臣。此理而谕之也。子贡以内忧教田常，而齐不得伐鲁，武公以麋鹿胁顷襄，而楚不敢图周；鲁连以烹醢惧垣衍，而魏不果帝秦。此势而禁之也。田生以万户侯启张卿，而刘泽封；朱建以富贵饵闳孺，而辟阳赦；邹阳以爱幸悦长君，而梁王释。此利而诱之也。苏秦以“牛后”羞韩，而惠王按剑太息；范睢以无王耻秦，而昭王长跪请教；郦生以助秦凌汉，而沛公辍洗听计。此激而怒之也。苏代以土偶笑田文，楚人以弓缴感襄王，蒯通以娶妇悟齐相。此隐而讽之也。五者，相倾险诐之论。
虽然，施之忠臣，足以成功。何则？理而谕之，主虽昏必悟；势而禁之，主虽骄必惧；利而诱之，主虽怠必奋；激而怒之，主虽懦必立，隐而讽之，主虽暴必容。悟则明，惧则恭，奋则勤，立则勇，容则宽。致君之道，尽于此矣。
吾观昔之臣，言必从，理必济，莫如唐魏郑公。其初，实学纵横之说，此所谓得其术者欤？噫！龙逢、比干不获称良臣，无苏秦、张仪之术也；苏秦、张仪不免为游说，无龙逢、比干之心也。是以，龙逢、比干，吾取其心，不取其术；苏秦、张仪，吾取其术，不取其心，以为谏法。
（下）
夫臣能谏，不能使君必纳谏，非真能谏之臣：君能纳谏，不能使臣必谏，非真能纳谏之君。欲君必纳乎，向之论备矣。欲臣必谏乎，吾其言之。
夫君之大，天也：其尊，神也：其威，雷霆也。人之不能抗天、触神、忤雷霆，亦明矣。圣人知其然，故立赏又劝之。传曰：“兴王赏谏臣”，是也。犹惧其选耎阿谀，使一日不得闻其过，故制刑以威之。书曰：“臣下不正，其刑墨”，是也。人之情，非病风丧心，未有避赏而就刑者，何苦而不谏哉？赏与刑不设，则人之情又何苦天抗天、触神、忤雷霆哉？自非性忠义，不悦赏，不畏罪，谁欲以言博死者？人君又安能尽得性忠义者而任之？
今有三人焉：一人勇，一人勇怯半，一人怯。有与之临乎渊谷者，且告之曰：“能跳而越，此谓之勇；不然，为怯。”彼勇者耻怯，必跳而越焉；其勇怯半者与怯者，则不能也。又告之曰：
“跳而越者，与千金；不然，则否。”彼勇怯半者奔利，必跳而越焉；其怯者，犹未能也。须臾顾见猛虎，暴然向逼，则怯者不待告，跳而越之如康庄矣。然则人岂有勇怯哉？要在以势驱之耳。
君之难犯，犹渊谷之难越也。所谓性忠义、不悦赏、不畏罪者，勇者也，故无不谏焉。悦赏者，勇怯半者也，故赏而后谏焉。畏罪者，怯进也，故刑而后谏焉。
先王知勇者不可常得，故以赏为千金，以刑为猛虎，使其前有所趋，后有所避，其势不得不极言规失。此三代所以兴也。末世不然，迁其赏于不谏，迁其刑于谏。宜乎臣之噤口卷舌，而乱亡随之也！间或贤君欲闻其过，亦不过赏之而已。呜呼！不有猛虎，彼怯者肯越渊谷乎？此无他，墨刑之废耳。三代之后，如霍光诛昌邑不谏之臣者，不亦鲜哉？
今之谏赏，时或有之；不谏之刑，缺然无矣。苟增其所有，有其所无，则谀者直，佞者忠，况忠直者乎？诚如是，欲闻谠言而不获，吾不信也。
【毛泽东评点】
空话连篇。
看何等渊谷。若大河深溪，虽有勇者，如不善水，无由跳越。此等皆书生欺人之谈。
——毛泽东读姚鼐《古文辞类纂》苏洵《谏论》的批语（见《毛泽东读文史古籍批语集》第101—102页，中央文献出版社1993年版。
【鉴赏】
《谏论》是苏洵的一篇政论文章。毛泽东对此评价不高，认为是“空话连篇”。《谏论》分上、下篇。上篇，是从臣下的角度，探讨进谏的方式方法。探讨如何使君主纳谏的问题。下篇，则从君主的角度，探讨如何使臣子踊跃进谏的问题。
毛泽东评点的是下篇。下篇先开门见山地把使君纳谏和使臣进谏两个问题同时提起，而且把“能谏之臣”和“纳谏之臣”上拔到一个很高的衡量标准，认为“不能使君必纳谏”的臣，“非真能谏之臣”；“不能使臣必谏”的君，也“非真能纳谏之君”。然后又说：“欲君必纳乎，向之论备矣。欲臣必谏乎，吾其言之。”把提出的问题分流为二：“使君纳谏”之说，如“使臣必谏”之说，并以“吾其言之”，开启本文。
紧接着讲如何使臣进谏之理。先从客观的角度来分析君臣之间的关系。作者连设三个比喻：“夫君之大，天也；其尊，神也；其威，雷霆也。”把君主的威势，赫然描绘出来；然后用人不能抗拒上天、触犯神灵、冲撞雷霆这样“亦明矣”的道理，形像精妙地来比拟君臣之间的关系。在这样的关系下，怎样使臣下进谏而无忌无虑呢？作者借圣人言，谈出两条可行之法：一条是“立赏以劝之”，一条是“制刑以威人”。且各举典籍为证。接着连用四句诘问，从反面层层说明道理：“人之情，非病风丧心（即丧心病狂，神经错乱），未有避赏而就刑者，何苦而不谏哉？”又反设条件再问：“赏与刑不设，则人之情又何苦而抗天、触神、忤雷霆哉？”继而递进一步再问：“自非性忠义，不悦赏，不畏罪，谁欲以言搏死者？”又从臣子立场转到君主方面，“人君又安能尽得性忠义者而任之？”这样一正一反，把“欲臣进谏”之术，落到“刑”和“赏”之上。
为说明这个道理，文章举出三个跳跃山涧的故事比喻，生动地论证了勇者、勇怯半者、怯者三种人在进谏时的表现和刑赏促动他们进谏所具有的积极作用。举三人“一人勇，一人勇怯半，一人怯。”使人“与之临乎渊谷”，对他们说：“能跳而越，此谓之勇；不然，为怯。”于是，“勇者耻怯，必跳而越焉”，其他两人则不能跳。第二次再对他们说：“跳而越者，与千金；不然，则否。这一回，“勇怯半者奔利”，也跳了过去；怯者还是不能跳。第三回，设有猛虎，“暴然向逼”，则怯者“不待告，跳而越之如康庄矣。”这样三设条件，“用谓之勇”、“与千金”、“猛虎向逼”，像征精神鼓励、物质刺激、惩罚手段，将勇者、勇怯半者、怯者三种人在不同情况下跳跃渊谷进行了分析，而后归结到“人岂有勇怯哉？要在以势驱之耳”的结论上来。毛泽东在读到这里时批注道：“看何等渊谷。若大河深溪，虽有勇者，如不善水，无由跳越。此等皆书生欺人之谈。”毛泽东意思是说，苏洵这个例子不能说明什么问题。如果是又深又宽的渊谷，要想跳过去，光有勇气不行，还要看跳者水性如何，否则只能自取灭亡，即使赏刑相加也无济于事。在毛泽东看来，办任何事情都要以时间、地点、条件为转移，都要分析主客观条件是否允许。能否跳越深谷，要看它有多深多宽的客观条件，又要看跳者是否善水的主观条件。进谏与纳谏一是要看君王是明君还是昏君，二要看臣下是否进谏与纳谏的是真理，只有这两个条件具备，才能达到进谏与纳谏的目的。在这里苏洵只是空谈一气，没有说到问题的实质。所以毛泽东称之为“此等皆书生欺人之谈”。
