从一开始，苹果就与微软走上了“截然不同”的发展道路。微软采用的是开放式“组装模式”，即产品的硬件和软件分离，自己做系统软件，其他软件和硬件由其他厂商参与开发生产。苹果采用的是封闭式“端到端模式”，即无论硬件、软件，苹果都由自己开发。当比尔·盖茨凭借微软的成功荣登世界首富的宝座时，微软模式战胜了苹果模式。失意的乔布斯只能酸溜溜地说：“如果你要问我，对于比尔·盖茨因为某些我们曾经有过的创意而成为富翁，我有什么感想，那就是千万不要当墓里的首富。”剩下的时间，乔布斯只能像祥林嫂一样不断地在公开场合指责微软在袭苹果。但这并不是苹果故事的全部。时隔20年之后，苹果模式开始发力，随着在这一模式下研发出的iPod、iPhone、iPad的火爆，乔布斯大声叫嚣说：“时代变了。”为什么乔布斯凭借曾经失败的模式可以卷土重来？
第一节一切从错误开始
凭借AppleⅡ的成功，苹果在争夺个人计算机市场的战争中取得了绝对优势。AppleⅡ推出3年后，已经占据个人计算机市场1/3的份额，苹果凭借AppleⅡ的销售收入已经超过1亿美元。而那时的蓝色巨人IBM甚至还没有推出自己的个人计算机。显然，在个人计算机市场，苹果已经把不可一世的IBM远远落在了后面。本来在随后与IBM的竞争中，苹果可以继续保持它的领先地位，但乔布斯在AppleⅡ中把好运气都用尽了，随后推出的Lisa和Macintosh销量都不敌后来者IBM推出的个人计算机。
这样的结果出乎所有人的预料。其实不难理解，苹果不仅要对付IBM，还要对付康柏电脑、惠普电脑、戴尔电脑等众多电脑厂商，苹果是当时所有电脑厂商的首要竞争对手，微软用自己的操作系统软件与厂商结盟，控制了整个个人计算机行业。这是两种商业模式的竞争，在微软模式下聚集的厂商力量，彻底压倒了苹果模式。
1981年，IBM才推出第一台个人计算机。1981年8月12日，IBM发布了标价1565美元的个人计算机。这款计算机配有一个5.25英寸的软驱和16KB的内存。IBM的个人计算机尽管晚AppleⅡ四年推向市场，但在技术上却没有任何突破的地方。
IBM个人计算机推出后，苹果的研发人员买回了一台，并将它拆开研究，研究过后，他们对巨无霸IBM的行动没有感到任何恐慌与害怕。因为IBM的个人计算机既不美观，体积也很大，同时没有技术创新，还不容易操作。乔布斯嘲讽道：“我觉得很奇怪，世界上最大的计算机公司IBM甚至都比不过苹果。AppleⅡ是6年前在车库里设计的，他们只是重新包装了一下，或者是稍微扩展了一下AppleⅡ的技术。”
苹果上下没有看到整个行业的未来，没有看到这个行业在新模式下将要发生的巨大变化。IBM的个人计算机是开放和可以克隆的，任何人都可以组装。这种新模式下，如雨后春笋般出现了康柏电脑、戴尔电脑等令苹果日后头疼多年的对手。
苹果对IBM推出的个人计算机毫不在乎，乔布斯狂妄地说：“我们将让IBM退出市场，我们让它吃不了兜着走。”十几天之后，苹果在《华盛顿邮报》上刊登了一则自鸣得意的醒目广告。广告的大标题为“WelcomeIBM，Seriously（欢迎IBM，认真地）”。此时的苹果俨然已经以一种老大的姿态自居，就像主人一样在招呼一个陌生人的到来。
可惜后来的事态并没有向着乔布斯预料的方向发展。仅仅到年底，IBM就销售了5万台个人计算机，两年后，IBM个人计算机在销售额上已经超过苹果。1983年，苹果在个人计算机的市场份额是21%，而IBM则从18%升至26%，超越苹果，成为个人计算机最大的供应商。
为了应对IBM的挑战，苹果推出了Lisa和Macintosh个人计算机。在Macintosh的发布会现场，乔布斯大声疾呼：“IBM想占有一切，苹果是其最后一道障，我们能让IBM霸占整个信息时代吗？”尽管Macintosh很完美，受到各方赞誉，技术比IBM个人计算机先进很多，可它却没有得到市场的认可，销量一直下滑。一年后，苹果发布业绩时，竟然出现了亏损。
乔布斯寄予厚望的Macintosh被IBM个人计算机打得落花流水。在IBM与苹果的较量中，没有任何优势的IBM取得了完胜，以至于苹果公司前执行官吉恩·路易斯·盖斯无奈地写道：“乔布斯是电脑界的先驱，而不是培育者。”乔布斯把个人计算机市场拱手相让，IBM超越了技术更为先进的苹果，担当起个人计算机商用化、家庭化的重任。
苹果在20世纪80年代中期的没落，并不是产品本身落后，也不是技术上落后，而是产品战略的愿因。自1981年IBM进入个人计算机市场后，就顺应了美国政府对其提出的反垄断指控，开放了IBM个人计算机的标准，这个标准日后变成行业标准。一大批电脑公司，如惠普、康柏和戴尔等，都选择以IBM个人计算机的标准生产计算机。这使得这些计算机可以与IBM的个人计算机兼容。而苹果却拒绝其他公司跟进，没有将技术标准及时开放，以至于市场上的所有技术几乎都不能在苹果电脑上使用。
如果当初苹果及时开放技术标准，将自身领先的技术标准转化为行业标准，IBM就只能亦步亦趋地追随苹果，生产与苹果兼容的计算机。那样的话，在市场竞争中，苹果就会取代IBM，成为个人计算机商用化过程中的最大赢家。但苹果的自我封闭，给了蓝色巨人一个绝佳的超越机会。
IBM不仅公布了自己的技术标准，还采取了与其他厂商合作的方式，共同生产IBM个人计算机。IBM的个人计算机上运行的是微软的操作系统，采用的是英特尔的微处理器和现成的零部件，电脑上的配件也很容易被替换。产业链上的所有企业都可以在发展中赚到钱。因此他们会更快推出自己所掌控环节的技术与服务，而且能通过成本控制，吸引更多用户。
相反，苹果却控制了所有硬件。从一开始苹果就走上了一条全封闭的道路，他们自己研发所有硬件产品。为了不让苹果产品插上其他厂商的设备，乔布斯甚至在研发Macintosh的时候使用了一种特别的螺丝将机箱紧紧锁住，普通螺丝刀根本无法打开。对此，有评论说：“乔布斯不想看到自己创作的产品被低水平的程序员任意破坏，这种行为就如同一个普通人在毕加索的上添上几笔一样。”
在软件领域，苹果同样采取了“封闭”的发展模式，以至于美国《时代》周刊不得不发出这样的抱怨：“为什么不能在戴尔电脑上运行MACOSX？好像回到了极权时代。”实际上，在1985年微软发布Windows1.0之前，苹果公司已经在1984年推出的Macintosh上使用了图形界面技术。尽管苹果的操作系统较微软的系统更加简单、方便，但微软却将自己的操作系统授权给了所有的电脑生产厂商，如IBM、戴尔等。这种开放的做法让其自身迅速成长，占据了操作系统市场绝对的统治地位。微软控制了全球97%以上的桌面操作系统，只留给苹果3%的“残羹冷炙”。
这种全封闭的发展模式被普遍认为是苹果错误的开始。苹果电脑上的所有配件都不能与市场上的其他产品兼容，在短期内，配套无法跟进，这使得苹果的技术更新十分困难，软件开发速度过慢，尽管Lisa和Macintosh的技术和应用程序优于IBM，但在日后的升级中，却逐渐落后。在Macintosh的软件应用方面，两年后苹果才推出了文字处理和电子表格等软件。而IBM凭借其开放性，迅速有数千种软件程序可供选择安装。试想，当用户需要某一种应用程序时，却发现苹果的软件中根本没有，也无法将市场上其他产品在苹果产品上运行，用户对苹果产品的需求自然会下降。同时，苹果公司还不允许别人制造兼容产品，这使得苹果产品价格明显高于IBM个人计算机。这些都是苹果产品不再受市场认可的重要愿因。
在苹果与微软以及IBM的较量中，“IBM+微软”的模式取得了胜利。IBM发展成为全球最大的个人计算机供应商。而微软凭借其在操作系统中的垄断地位，更是发展迅猛，一跃成为全球最有价值的科技公司。当比尔·盖茨凭借微软的成功荣登世界首富的宝座时，失意的乔布斯只能酸溜溜地说：“如果你要问我，对于比尔·盖茨因为某些我们曾经有过的创意而成为富翁，我有什么感想，那就是千万不要当墓里的首富。”剩下的时间，乔布斯只能像祥林嫂一样不断地在公开场合指责微软在3袭苹果。苹果电脑本身做得不错，但是苹果没有及时地培养自己的软件开发工程师，而微软和IBM则结盟联合专业软件工程师开发各种各样的应用软件。乔布斯过于强调技术垄断的重要性，也有高端产品理念至上，忽视了产品制造生产的成本，没有看到量产节省成本等因素。乔布斯作为技术创新的天才，却没有意识到市场推广的重要性。
但这并不是苹果故事的全部。时隔20年之后，苹果与IBM以及微软的恩怨情仇就像是精彩的好莱坞大片的剧情一样又开始让人“目瞪口呆”。积弱多年的苹果并没有在强大的微软和其他厂商的夹击中“死去”，而是像凤凰一样获得了重生，而且变得更加强大与耀眼。而微软却少了当年的霸气与势头。
曾经是全球最大个人计算机供应商的IBM因为遭遇严重亏损，不得不在2004年底，向中国的电脑供应商联想出售了自己的台式电脑和笔记本业务，转型为IT服务商，不再是苹果的竞争对手。与落魄的IBM相比，微软也正在面临自创业以来的瓶颈，丢掉了全球最具价值科技公司的头衔，在公司未来发展上也举棋不定。苹果开始进军消费电子产业，个人计算机已不再是主要业务，苹果依靠设计和创新吸引时尚的新一代年轻人。乔布斯已经学会如何控制成本，包括降低成本强攻市场。苹果已经抢走了日本索尼公司的音乐市场，索尼的Walkman也被苹果的iPod打得落花流水。
苹果的战略一直没有改变。乔布不改全封闭的产品模式，苹果历史上所有的成功产品都是在封闭的设计理念下完成的。在乔布斯看来，封闭才能使苹果产品趋于完美。在苹果推出笔记本时，乔布斯这样介绍：“在最新的苹果笔记本电脑上，用户甚至不能更换电池。”同样，在苹果最新上市的iPad上，其无法兼容Flash的问题更是遭到诟病，因为后者是世界上75%的网络视频采用的技术。但是，在苹果的封闭体系内，Flash遭到了彻底封杀。Flash的最大问题是Adobe已经具备了苹果对手的潜力。苹果公司一方面愿意让小软件公司在自己的平台上开发应用软件，另一方面又怕较大的软件公司超越苹果，因为在影视软件上只有Adobe还有和苹果对抗的能力。乔布斯封杀Flash，与技术无关，只是出于竞争逻辑。Adobe曾和苹果在图像处理领域合作多年，堪称最佳拍档，如今拥有技术却受限无法发展，说不定哪一天就会走到被苹果或其他公司收购的境地。以下是Adobe和苹果公司各自为此事发布的说明，各说各自的理由，商场如战场，胜者为王，没有正义和公理。
史蒂夫·乔布斯公开信：我对Flash的看法
我想扼要说说我们关于AdobeFlash的几点看法，让用户和批评者们更好地理解我们为什么不允许iPhone、iPod和iPad采用Flash。Adobe曾经指出我们的决定是出于商业动机，他们说我们的目的是保护AppStore，但事实上，这是出于科技角度的考量。Adobe宣称我们是一个封闭的系统，Flash是公开的，但是事实恰恰相反。让我来解释愿因：
首先，关于“开放”。
Adobe的Flash产品是100%拥有技术专利的。只有通过Adobe才能购买这些产品，同时只有Adobe有权对其进行改进、定价等。尽管Flash遍地都是，但这并不意味着其产品是开放的。因为Adobe完全拥有和控制着这些产品，所以无论从哪个角度看，Flash都是一个封闭系统。
苹果也拥有许多专利产品。尽管iPhone、iPod和iPad都是有专利的，但我们始终坚信，互联网的所有技术标准都应该是开放的。因此，苹果拒绝使用Flash，而是用HTML5、CSS和JavaScript等全部开放的标准。
苹果同时还为互联网制定开放标准。例如，苹果从一个小型的开源项目做起，开发出了WebKit。
第二，关于全网络。
Adobe反复宣称苹果的移动设备无法访问“整个网络”，因为网络上75%的视频是Flash格式的。但他们没有提及的一点是，几乎所有Flash格式的视频都有其他更先进的格式：H.264，而iPhone、iPod和iPad都支持这种格式。YouTube视频数大约占全网络的40%，而苹果所有的移动设备都可以播放其视频。iPad则提供有史以来最好的YouTube视频体验。
Adobe的另一个理由是苹果设备无法玩Flash游戏。这一点没错。不过好在苹果在线商店提供了超过5万个游戏和娱乐应用，而且其中很多都是免费的。iPhone、iPod和iPad上的游戏与娱乐应用要多于其他任何一个平台。
第三，关于可靠性、安全性和性能表现。
赛门铁克公司最近指出，Flash的安全记录在2009年名列倒数。我们还拥有一手资料，证明Flash是Mac系统死机的首要愿因。我们曾经与Adobe合作想解决这些问题，但它们仍然一直困扰着我们。我们不希望降低iPhone、iPod和iPad的可靠性与安全性，所以拒绝使用Flash。
另外，Flash在移动设备上的表现一直不佳。过去数年来，我们反复要求Adobe证明Flash能在移动设备上良好运行，但至今我们没有看到Flash的任何表现。
第四，电池使用寿命。
播放视频时，为实现较长续航时间，移动设备必须通过硬件进行视频解码，因为在软件中进行会消耗太多电量。现在很多移动设备的芯片都包括一个名为H.264的解码器，这是一个工业标准。
