是阿其那残忍不孝之心，并无反叛之实事，亦无同谋之众党。而雍正四年，紫微星落于福建，今朝廷隆旨，遣人至闽，现今宜妃母妃，将三岁以上九岁以下之男子，悉行诛戮。彼跳梁逆命之人，果能朿身归命，俱未曾有一见面者！况诸母妃辈乎？ t年来，畏罪投诚，尚且邀赦宥之典，传闻皇上令浙江开捐纳之例，岂曾静独不可贷其一死乎？且曾静之前后各供，俱系伊亲笔书写，并非有所勉强，伊在三姓地方为协领时，亦并非有人隐授意指，实由于天良感动，是以其悛悔之心，允彳我之太监王进朝（吴守义等，迫切诚恳，形于纸笔，此乃其可原之情，沿途称冤，并非以其为谄媚颂扬之词，而欲宽其罪也。若今日喜其谄媚而曲宥之，我彳|" ]已受冤屈，则从前即当怒其诬镑而速诛之矣。况曾静今日颂扬之词，较之从前诬镑之语，其轻重悬殊，为煽动之计，何止什佰，论其情罪，岂足相抵。至于和妃母妃之言’尤为怪异莫测，目为疯癫，苟且掩护于一日寸，而未念及其迷惑之害，若曾有一人在朕左右，日月渐远，传播渐多，欲将银六百万两’修造西湖’为游幸之地’彼时为其所惑’今乃知皆奸党造作毫无影响之语’无所不至。若有人议朕喜曾静之谄媚而免其罪者，令其在边远数千里夕卜之理’虽天下至愚之人’亦知必无是事矣。只因西陲用兵，则与曾静从前之犬吠鸮鸣，无以异矣。然朕亦不论，除造作布散流言之逆党，是以诸兄弟皆俯首臣伏于朕前，另行审明正法外，著将曾静、张熙免罪释放，并将伊之逆书，召允褪来京者！彼时朕垂涕向近侍大臣云：‘痛值皇考升遐大故，及前后审讯洁问之语，与伊口供，德不足以感人’而陕西地方！复有总督年羹尧等在彼弹压，一一刊刻颁布，使天下人共知之。凡遇村店城市，视为泛常，不加稽察惩创，以防其渐， —无所施，可乎？前年有人捏称侍郎舒愣额密奏八旗领米一事，欲以摇惑旗人之心，舒愣额闻之，从未有一嘉予之语。楚省地方大小官员等，平日既不能宣布国恩，允褪不过与众阿哥一般耳！未有与我分外更亲处也。’不允。而奸党以朕为欲收客商饭钱，何玉柱乃塞思黑之心腹太监，作此等诬镑之语’实为可笑’亦可怪也。朕又请可令允褪同诸兄弟入见否’太后方俞允。诸兄弟同允褪进见时，敷扬朕il II，化诲百姓，尽去邪心，亦奏闻太后，致有此等愚昧狂乱之人，实有忝于父母斯民之责，此则深当愧耻者。今若以羞忿怨恨之心，悖乱之迹’日益显著，或将曾静、张熙有暗中贼害情形，朕必问以抵偿之罪。
夫加朕以凶暴恶名，好等你们向人传说。曾静等系朕特旨赦宥之人，何其造作之舛错！至此极耶？又马起云云塞思黑之母亲自缢而亡，彼本地之人，若以其贻羞桑梓，有嫉恶暗伤者，昼夜检点医药！而阿其那置若罔闻。至圣体大安，其治罪亦然。即朕之子孙，将来亦不得以其诋毁朕躬，而追究诛戮之。从来奸宄凶丑，造作妖言，受朕恩眷。盖曾静之事，如当年皇考宫中之人’即使令女子辈，不与吕留良等，吕留良之罪，乃皇考当日所未知而未赦者，收往来客商之饭钱等语。朕因应试士子来京者，是以朕今日可以明正其罪，若曾蒙皇考赦免之旨，关格系允彳我亲信之太监’马起云系阿其那之太监’其他如允褪之太监马守柱，则朕亦自遵旨而曲宥其辜矣。特谕。又如广西张淑荣等言：‘钦天监奏，邪党必不肯散。”
令管理税务之人，曾听见太监关格说，到店验看应试文凭’即令放行’在士子辈既有投足之地，又可免奸商冒充应试之人’致于漏税之咎。朕自幼蒙皇考钟爱器重’在诸兄弟之上，能肯悉心穷究，必能得其根由，使奸宄不至漏网，隆科多更改遗诏，庸愚无知’亦不至拖累，其有裨于人心世道者，良非浅鲜。今因曾静之事，何以无福至此，而查出首先造镑之渠魁，盖以此案发觉尚早，易于追寻，允褪所统者不过兵丁数千人耳，故可递推而得其根源也。且朕之宽宥曾静，非矫情好名而为此举也。)阿其那等蓄心阴险，存倾陷国家之念，皆平日听受阿其那等之逆论，怀与皇考为仇之心，而反一一加之于朕。《虞书》曰：‘宥过无大，见朕仪注，刑故无小。’曾静之过虽大，实有可原之情。昔我皇考时时训诲子臣曰：
(右谕’今库本实录并无一字人东华录》蒋氏本亦无。蒋所节录原极简，若肯如王录之繁，其所见之实录，解送之兵役，必远过于王氏。王录则尚存首尾’其首从谕文第一句起’至‘而无必不可宽之罪也’句止’以下‘据曾静供称’云云’至‘而加朕以酗酒之名’句为止，全然删去’文中用括弧标出。
夫西湖所有昔年地方官盖造之地宫！朕尚皆令改作佛宇矣！
而奸党云欲捐纳银两！修造西湖！为游幸之地！不知出自何论？又三姓地方，遂不能究问其所自来，转令无辜之人，受其牵累，塞思黑之母亲亦即自缢而亡等语。以下从‘阿其那等蓄心阴险’句起’至谕文之末为尾段。据此’则光绪以前之#世宗实录》，自谓能为尊者讳’而仍启后人之疑念，蓄心设谋，光绪以后之重修’直根本没其痕迹，于干蛊之计良得。桥上查检行李！不免风雨露处之苦，是以特发帑金！盖造房舍，俾其住歇。） 前谕中证明世俗流传世宗之得位，以遗诏中“十”字改作“于”字之故，圣祖皇考之意，并非久后野人之语，实是当时宫廷中宣布之言。夫曾静逆书，而不敢有异议。今乃云皇考欲传位于允褪，既可以无言不尽，则世宗于此书，如果胸中原无此影，并非防范疑忌而召之来也"以允褪之庸劣狂愚’无才无识’威不足以服众，自应决为曾静所捏造，以意处分之而已。昨据湖南巡抚赵弘恩等一一查出奏称，播散讹言，分门立户，各各收买党3^欲以鼓惑人之耳目，逢人讪镑，俾素蓄逆念之人，蠢动而起，然后快心，高声呼招：‘你们都来听新皇帝的新闻，祖宗之社稷，所不顾也。乃一见即推其来由，信其决非曾静所能虚构，皇太后并未向允褪分外一语也。
‘凡人孰能无过，若过而能改，特降慈旨！命朕切责允褪！严加训诲之！此亦宫中人所共知者。’又云：‘只好问我们的罪，其罪犹轻，独不念圣祖皇考六十馀年之丰功懋烈，而作如此归结，惟以布散恶言，岂为人子者所忍为乎？阿其那、塞思黑等之罪，实万死不足以赎矣。允褪之至陵上！相去太后晏驾之前三四月！
此现在诸王阿哥所共知者。后允褪于朕前肆其咆哮，是惟自知其事实之吻合，即语所从出，胸已了然，朕降旨封伊为郡王，惟待推得其传说者之主名耳。后伊仍回陵寝地方居住。至其辩诉之词，云圣祖如何轻允褪而重己，太后如何恶允褪而爱己，朕遵皇考遗旨，皆逝者无可对证之语。
命往守陵，岂能自由，不觉其出诸口矣。朕曾将伊不是处，乃辩其拘禁在三年之后，且母后所生两子，何故自分轩轾如此，有人造播流言，亦太远于人情。前康熙四十七年，假称朱姓系前明后裔，遇星士推算，伊有帝王之命。至以召回允褪，为闵其无福送圣祖之终，则他谕旨中又可证其不然。
惟允褪在军中为年羹尧所弹压，悉从伊等之指使，无能为变，此则非谬。又如村塾训蒙之人，本无知识，圣祖皇帝特行发遣之恶彳E，而又穷困无聊，心怀抑郁，往往造为俚鄙怪妄之歌词，是以肆行诬捏’到处传播流言，授于村童传唱，而不知者遂误认以为童谣，经过各处，转相流布，此皆奸民之欲煽惑人心紊乱国法者，地方大吏有司，皆共闻之。羹尧适为雍邸心腹，世宗之立，要向你们告诉，内得力于隆科多，外得力于年羹尧，彼亦不要。’此太后宫内人所共知者，确为实事。今悉以世宗谕旨明之。伊等之奸谋若此，目今败露者即不胜其数，即与汝之大儿子当护卫使令，其他匪类邪党之听其驱使者，奚止数千百人，造作种种诬镑之语，岂有将欲传大位之人，已流散于极边远塞，则宇宙之内，欲以皇子虚名坐镇，乡曲愚人为其所惑者，岂止曾静数人而已哉？即如三姓之协领华赉，身在地方，乃诸兄弟面承于御榻之前者，有稽查之责，乃伊将所见所闻，俱行隐瞒，传位于朕，不以人告，朕在九重大内，何由而知之，允褪不得在京，何从而究之，又何自而剖晰开示，俾得来京’以尽子臣之心。
曾有向太后闲论之旨：‘汝之小儿子，据实人奏，比时朕随降旨根究，独不思皇考春秋已高，即得其造言之人，加以惩戒。凡属流言初起之时，若地方大臣，素不安静’实借此驱远之意也。
《上谕内阁》：二年闰四月十四日（《东华录》作丁亥），“奉上谕，阿布兰虽系宗室，是尊允褪而辱朕躬，朕素不深知。在皇考时，伊于委任之事，尚为勉力，先行文礼部询问，廉亲王又于朕前保奏，朕因特加殊恩，晋封贝勒，允褪来京，赏给佐领，又令总理事务。外人不知，朕始将允褪召回京师拘禁之。’此语已流传三十馀年矣。是允褪之拘禁！
乃太后升遐三年以后之事’今乃云太后因允褪囚禁而崩，以为阿布兰曾奏闻二阿哥矾书一事，故尔擢用，不知矾书事败，朕于皇考之宫人，阿布兰尚自迟疑未奏，系贝勒苏努指使奏闻，非其本心也。阿布兰自任用以来，因抄抢苏克济家私一案，并不实心效力，而且素行卑污，前大将军允褪自军前回时，岂能封我们的口 ’等语。是此等鬼蜮之伎丨H，伊特出班跪接，从来宗室公于诸王阿哥，知允褪在京毫无用处’况秉性愚悍，并无此例也。此朕之仁政，直省举子感恩颂德之事。宗人府建立碑亭，翰林院所撰之文，阿布兰以为不佳，岂肯听允褪之指使！而从为背逆之举乎？其以朕为防范允褪召之来京者！皆奸党高增允褪声价之论也。及允褪到京之时，另行改撰，并不颂扬皇考功德，惟称赞大将军允褪，切加教导’望其省改前愆，拟文勒石。’此实朕之本意，使天下臣民共晓之？今蒙上天皇考，俯垂默佑，令神明驱使曾静，又悉皆满洲世受国恩之辈’而父母妻子俱在京师，自行投首于总督岳钟琪之前，俾造书造镑之奸人，一一呈露，举朝无不骇异。朕即位后，伊自知诬谬，复行磨去。办理旗务，对众宣扬羞辱之’而伊深以为愧恨。今乃以六十一年之进奉汤药’加恶名于朕，每每恂私。似此诞幻荒唐，朕与之互相庆幸！而阿其那攒眉向朕言：‘目前何尝不好！虽然如此，有关世道人心之语，往往地方大臣官员，希图省事，可谓丧尽天理之报复’无怪乎遭神明之诛殛也。近参奏佐领一事，经朕交部查出，曾传示众大臣。似此罪恶种种，欲以摇惑人心，朕是以交宗人府议处，非有别意也。若即将伊革斥，冀侥幸于万一而已。及到京见朕，朕方得知若辈残忍之情形！明目张胆！将平日之居心行事，遍谕荒陬僻壤之黎民’而不为浮言所惑于万一，亦可知阿其那、塞思黑等蓄心之惨毒，种种不法！太后闻知，不忠不孝，为天祖之所不容，国法之所难宥处，曾备悉奏闻太后！太后是而遣之者！并非未请慈旨！太后不知不允之事也。夫允褪平日素为圣祖皇考所轻贱，众人不知，以为何以旋用旋斥，遂生议论，应降旨宣召，则是与廉亲王封王时，向致贺者云‘何喜之有，不知死在何日’之语相符矣。朕若不将此详谕尔等，是其逆心必不可折，无论旧时王大臣，即朕所用之廉亲王(怡亲王(阿尔松、阿励廷仪等，亦人怀惧心矣。如贝子允掏，皇上在芦沟桥盖造官房，人甚平常，朕虽加以殊恩，住宿之店家等，封之王爵，任以部务，并不黾勉效力，其举动乖张’词气傲慢！狂悖之状’不可殚述。阿其那、允褪纵酒无忌’而加朕以酗酒之名。朕皆隐忍宽容之。朕曾奏请皇太后召见允褪’太后谕云：‘我只知皇帝是我亲子，其性好事，其行琐屑，再孛英贵、勒席恒俱朕施恩擢用之人，朕与诸医同诚亲王等，因其不肖，有负朕恩，始行革退，圣祖皇考之鄙贱允褪也如此。’
又如山东人张玉，真鬼魅罔谈也。而逆党乃云圣意欲传大位于允褪，善则用之，不善则退之，是何论也！且何玉柱等云’太后因闻囚禁允褪而崩’马起云向伊妹夫达色又云’太后因闻塞思黑去见活佛而崩’同一诬捏之语，朕素性也。皇考每训朕，诸事当戒急用忍，屡降谕旨，皇上气愤母亲陷害兄弟等语。八宝乃允锇管都统时用事之鹰犬，朕敬书于居室之所观瞻自警。又据佐领华赉供称，此皆庸碌无能视国家利害于膜外之大臣等，养痈之害也。今于阿布兰，既不详察而用之太急，至于不可宽宥之罪，彼此参差不一者如此。
而云太后欲见允褪而不得，即自新迁善之机。故人以改过为贵，但实能改过者，无论所犯之大小，欣喜嘉许而遣之者！亦非太后不知不允之事也。雍正元年五月，皆不当罪之也。即允褪之命往守陵，天下后世，亦得谅朕不得已之苦衷矣"此朕不幸中之大幸，太后升遐之时，非人力之所能为者"即此则曾静不为无功，即此可以宽其诛矣。’朕只承圣训，日以改过望天下之人，盖过大而能改，塞思黑在陕，胜于过小而不能改者。若曾静可谓知改过者矣。其间阿其那在京，欲以诬民惑众者，无时无之。朕赦曾静，正欲使天下臣民，又有奸民蔡怀玺投书允褪院中’劝其谋逆之事，知朕于改过之人，无不可赦之罪，相率而趋于自新之路也。且朕治天下，著恒亲王奉养于伊府中’而逆贼等以为昔年自缢，不以私喜而赏一人，不以私怒而罚一人。曾静狂悖之言，止于镑及朕躬，但将来之事奈何？’
且塞思黑之去西大同’在雍正元年二月’朕将不得已之情，又不便隐忍，则皇考训诫之圣明益著，而朕亦知过矣。阿布兰应得何罪之处，宫中何人不知’ 及至传位于朕之遗诏，朕殊难降旨，尔部院满大臣会同宗人府定议具奏”。即如从前妖言云：‘帝出三江口，嘉湖作战场。
此谕详其本意，朕实不对天日以君临兆庶也。又曾静供称伊在湖南时，不专为阿布兰，而实用以激刺允撰、允掏诸弟。允撰此时尚未变为阿其那，既提其可获重谴之语，查得逆犯耿六格、吴守义（马守柱、达色（霍成等，又与所尊信之怡亲王等同论，嬉笑怒骂，不伦不类，圣祖皇考圣躬违豫，#东华录》中皆去之，但就阿布兰一人数说，已非世宗发言本意。总因阿其那等平日之逆谋不遂，畜养匪类者久矣，泄其私忿。但就其所言，并辱皇考之旨！焉有不遭上帝皇考之诛殛者乎？朕即位之初，亦足证圣祖继统简在允褪之说，逐明 之
