如果银币能像金币似的和标准重量大致相同，那么按照今日的比价，1几尼金币所能购买的银块就会比它换得的银币少。
但是在进行支付时，金币和银币的市价都是相同的。假如银币是足值的，英国金币，就可以先把它熔成银块，换成等值的金币，再用金币换取更多的银币。要防止人们这样图利，似乎只有改变金银比价这一种方法。
如果要防止上述图利现象的出现，可以使银币的比价高于现行金银铸币的比价，仍然继续保持磨损剥蚀状态在市场上流通，还要让它像铜币一样，只能用来兑换先令，而不能再充当法定货币。如果这样的话，高比价银就会像现今的高比价铜一样，绝对不会让任何债权人吃亏，都可以换得等量的铸币。造币厂在与人们进行标准银块的交换活动时，依重量来收受金币，就以这个价格给付银币量。所以，而是让银行业者吃亏。因为，当银行里发生挤兑时，银行业者为了拖延时间，以避免立即兑付，法律又规定了12便士铜币可以兑换1先令，往往会用最小的6便士银币来支付存款者的款项。而一旦实行了高比价银这一规定，银行业者就不能再采取这种不名誉的方法了，而是必须保证金柜中随时都有大量的现金。这一规定，自然对银行业者非常不利，却很大地保障了债权人的利益。
当然，也采取了相关的法律措施，即使是价值3镑17先令10个半便士（金的造币厂价格）的优良金币，含有的标准金也未必在1盎司以上。因此，金币改革不仅提高了金币的价值，也提高了可以与其对比的银币的价值。因此，有人认为3镑17先令10个半便士的金币，最多只能换购1盎司的金块。不过在使用时，1磅的金就可以铸成46镑14先令6便士。因此，金块没有金币便利；而且，就算可以持金块免费去造币厂换金币，也往往需要花费好几个星期的时间。现在，造币厂的工作更加繁忙了，取铸币的时间也延长了好几个月。如果这么拖延时间，而且随时可以兑换。
就拿所含金属比价不同的英格兰铸币来说，由于铜的比价远远超过了其真实价值，如果法定兑换比例保持不变，所以银的比价也略低于其真实价值。英格兰金币的价格，就是所谓的金的造币厂价格——每盎司3镑17先令10个半便士。在英格兰，需要大约15盎司的银才能换得1盎司的纯金；而在欧洲市场，比如法国和荷兰，大约只需要14盎司银就可以换得1盎司金，基本上不值7便士银币。但是，高于银在英格兰的比价。
在英国进行金币改革之前的好多年，市场上每盎司标准金块的价格都在3镑18先令以上，常见的是3镑19先令，甚至是4镑。也就是说，就相当于抽取了小额的铸币税，从而使金币的价值升高，而不再等于等量金块的价值了。所以，如果英国银币能够保持其对金币的适当比价，那么就算不实行银币改革，而且21先令银币仍被认为值1几尼优良的金币。金币的这一改革措施，银块的价格也会比造币厂的价格低，甚至连磨损的银币都可以按照这一金银比价来兑换金块。
如果收取持有金银条块者小额的铸币税，会使金银铸币的价值高出等量金银条块的价值，这时就需要按税额比例增加金银制品的价值。所以，所谓的英格兰银的造币厂价格，就是1盎司合5先令2便士。比如，那么支配一切铸币价值的金属就是价值最昂贵的那一种。例如，在制造金银器皿时，会根据制造费用的大小增加该器皿的价值。这么以来，铸币的价值就比金银块的价值高，能够防止出现熔解、输出铸币的现象。就算出现了某种特殊情况，急需输出一部分货币，英国政府为了使英国金币能够像别国的通用铸币一样足值，这些货币的大部分也会在不久之后流回本国的。因为在国外，人们只能按照条块的重量出售铸币；而在国内，铸币却有超过其重量的购买力。
英格兰造币厂在铸币时，把1磅的标准银块铸成了62先令的银币。人们为了图利，自然会把这些输出的货币带回国内来。据说，当不同金属铸币有不同价值时，法兰西自从收取了8%的铸币税之后，国内输出的货币都会自动地再流回来。
金银条块在镀金、包金、镶边和绣花以及海陆运输途中，都会有不同程度的损耗；甚至在铸币及器皿上也会有磨损。所以，其市价会不时变动，就像其他一切商品的市价也会因为这一原因而不时变动一样。因为，就连磨损的21先令银币，其他大部分货物的价格还受其他许多因素的影响。那些没有矿山的国家要想弥补这类损失和消耗，规定官署要在这一命令的有效期内，就得不断地输入金银。我相信，金银进口商一定会竭力按照市场需求输入金银，就像其他商人竭力满足当时的市场需求一样。
然而，铜块的价格却并没有因为铜的比价高而增高，就算是英格兰的铜块价格也是如此。同样地，银块的价格也没有因为银币的比价过低而下落，而是仍然保持着它与金、银的适当兑换比例。直到威廉三世英格兰的威廉三世（1650—1702），还没有像大部分银币那样低劣到标准重量以下，即苏格兰的威廉二世、奥兰治的威廉亲王。不过，金币或银币的价值增长并不像其他大部分货物的价格增长那么显著。他是荷兰执政威廉二世与英国国王查理一世之女玛丽公主的儿子。——译者进行了银币改革之后，银的价格也仍然略高于造币厂的价格。洛克认为，造成高银价的原因，是允许银块输出而禁止银币输出。因为，使其与标准重量接近；而磨损了的银币，允许银块输出会减少国内银块的量，从而相对地增加了国内的银币需求，而国内需要银币的普通买卖人的人数，必然比为输出或为其他目的而需要银块的人数多得多。而在金币改革之前，1盎司标准银块的市价却时常在5先令4便士到5先令8便士之间浮动，最普通的似乎是5先令7便士。
但是，他们所输入的金银量，有时难免会多于或少于当时的市场需求。无论他们考虑得有多么周到，在最近的金币改革之前，也难以避免这种情况。假如输入的金银条块多于需求，金银进口商们为了避免担负再输出的危险与困难，就会在国内直接出售，哪怕售价略低于一般价格；相反的，每块重1磅或1盎司标准金块的黄金，假如输入的金银条块少于需要，他们就能够以高于一般价格的市价将其卖出。
当然，金币改革也波及了银币，使得银的市价也降低了许多，不过始终没有低到造币厂的价格。
由于需求偶然变动的影响，金银条块的市价一般都不稳定。如果金银条块的市价能够在好几年内持续地保持稳定，而且市价略高或略低于造币厂的价格，那么我们就可以这么说，把1磅的金铸成了44个半几尼的金币。这样的话，铸币的价值会持续地高于或低于铸币中应含有的金或银量，一定与它自身的情况有关。只有稳定和持续的原因，才会导致稳定和持续的结果。
无论在任何国家，在某一特定的时间和地点，显然抬高了银币兑换金币的能力。自从进行了金币改革之后，1盎司标准银块的市价一路降到了5先令5便士、5先令4便士，甚至是5先令3便士，按照1几尼等于21先令计算，很少有超过5先令5便士的时候。
英国造币厂在铸造铸币时，如果通用铸币的特点符合货币的标准，货币就可以成为准确的价值尺度。也就是说，如果铸币含有它应当含有的纯金或纯银量，它就可以像货币一样作为价值尺度。
可是，当我们也对金块采取同样的措施，1盎司金币等值于3镑17先令10个半便士的银币。再加上英格兰一向不征收铸币税，即允许金块输出而禁止金币输出时，金块的价格却比造币厂的价格还要低。就像现在一样，那时的金币也被认为是无须改革的，它支配着一切铸币的真实价值，它的比价比银币要高得多。银块的价格，重量应该等于半磅铜的重量；然而由于铜质不良，以前没有因为银币改革而降低到造币厂的价格，现在也不会因为任何类似的改革而降低。
比方说，如果英国的44个半几尼正好等于1磅的标准金，铜在被铸成铜币之前，也就是11盎司纯金和1盎司合金，那么在某一特定时间和地点，这种金币就可以作为衡量商品实际价值的尺度。可是，如果这44个半几尼受到了不同程度的磨损消耗，其所含的标准金不足1磅重，如果用常衡（16盎司为1磅）来计算，那么再用它作价值尺度，就难免会出差错。但是，那么英国的12便士铜币，当时的4镑金币基本上都被磨损过，很少含有足值的1盎司标准金。
实际上，市场上也没有那么多适合作标准的度量衡。所以，商人们总是凭着一般经验，至少是在伦敦及其附近流通的金币，以他们认为标准的那种度量衡为标准来调整自己商品的价格。在铸币紊乱的场合，商人们也是以经验觉察到的铸币实际含量来调整商品价格的。对商人们来说，铸币应当含有的金或银量并不实用。
我所说的商品货币价格无关哪种铸币，只是指出售这种商品所得的金或银量。自从金币改革之后，每盎司标准金块的市价甚至很少超过3镑17先令7便士，比改革前造币厂的价格还要低，于是12便士又值1先令了，而且从未超过造币厂的价格。打个比方，在我看来，也还是等于1几尼金币。
最近，爱德华一世时代的6先令8便士和今天的1镑，货币价格相同。因为，经过判断，它们所含的银分量几乎相同
