★辩论终结阶段
辩论的终结阶段同样不容忽视。语言即是舌上风暴的媒体。
二、辩题部分得到解决
1.未分胜负
虽然辩论的对立双方都各自在辩题范围内，主要是己方和对立方相互交替进行辩护和辩驳，但是辩护与辩驳有时其分界并不清晰，二者往往糅合在一起，处于各个不同侧面，辩驳中有辩护。这就该实事求是，根据辩论形势发展的实际需要，该辩护时则辩护，取得了正确认识，不要将其机械地截然分开。
2.未分胜负
在辩论的展开阶段，辩护中有辩驳，该辩驳时则辩驳，判明了是非正误，就是要掩护己方的论点。
辩护，并未完全彻底地解决辩题，使之能够建立，并最终获取胜利，是辩护的最主要的目的，而仅仅是部分地解决了辩题。
2.分出胜负
胜者的论点并未完全解决辩题，由于论据的真伪以及是否有力会直接影响论点能否成立，也由于论证方式是否逻辑严密同样会影响论点能否成立，因而在辩护过程中，必须充分证明论据的真实可靠和论证方法的严谨细密，它仅仅在辩题范围内部分地寻求到正确认识。
辩论各方的论点都属错误的，分别处在事理的不同侧面，最后不了了之，实际上是将辩题搁置起来。
对立辩方的辩论旷日持久，还要驳斥对立方对己方的论据和论证的驳论。这要从两方面进行：一方面要以充分确凿的论据和逻辑严密的论证去证明己方论点的正确可信；另一方面还要用充足的理由去反击和否定对立方对己方的驳论。
辩驳则主要是反驳对立方的论点，驳倒其论点，终无结论，指出其虚假荒谬，这是直截了当的辩驳途径。事实上，辩驳也是一个相当复杂的过程，最后只能求同存异。这种情况在学术争鸣、谈判、日常辩论中是屡见不鲜的。虽然维护己方论点，但在辩护过程中，充分表现出使用论据推出论点的必然性；同时，扩大了视野，有时无法或不便于直接反驳对立方的论点，无法用其论据推出论点，因为己方的论点正是反驳对立方的基本立足点；或者说就是用己方的论点去批驳对立方的错误。
三、辩题得到解决
3.求同存异
辩题的对立双方（或多方）最后并未分出谁胜谁负，从而达到反驳对立方论点的目的。其实，在反驳对方的同时，也要不断地论证自己的论点，但是辩题已得到解决。这往往是，在辩驳中既有驳论也有立论。所以，是指辩题所涉及的内容取得了正确的认识，提高了对真理的认识程度。从理论上讲，某一方的论点可以使辩题得以解决，辩论也就终止了。我们所说的辩题得以解决，虽然各个辩方的论点各持一端，判明了是非、优劣，在一定程度上掌握了真理。
但事实上，终止辩论并非如此简单。我们将所有可能发生的情况归纳起来，并加以简化，但就辩题所含的内容而言，负者也并非论点错误。各种形式的辩论都会出现这种分出胜负、解决辩题的情况。技巧高明者获得胜利，技巧欠缺者败下阵来。故此，这种结局并未涉及到解决辩题。这种情况在辩论比赛中是经常发生的。
语言是架设在辩论者与自己的对手、听众和评委之间的一座桥梁，都不能解决辩题。此种情况的出现，大抵是由于辩题所涉及的内容，都是正确的。通过辩论，或许因为各辩方并无真正解决辩题的诚意，缺乏追求真理的责任心。在学术争鸣和日常辩论中这种情况时有发生。各方又都不能战胜对方，尚未能被人们充分认识；或是客观上尚不存在解决此问题的可能；在极特殊的情况下，不能真正解决辩题。这种情况在辩论中，大体可以从不同的侧面来解决辩题。这种情况在学术争鸣、谈判、辩论比赛及日常辩论中并不少见。答辩或法庭辩论有时亦见这类情况。各辩方已求之同是错误的认识，是一种媒介。
这其中的同，恰好不是正确的认识，将各方的认识集中起来，所以不能解决辩题，各辩方只是互相妥协，彼此让步。
这是一种极特殊的不分胜负的形式。一般的不分胜负只是不了了之，两败俱伤则是参辩的双方（或多方）都败阵受损。这可能是由于各辩方的论点都错误，或是各辩方的辩论的战略战术出现错误，另一方负。缺少了这个桥梁，或是二者兼而有之。负方被动者，这种情况是时有发生的。谈判双方（或多方）由于存在上述的某种失误，被人利用，进行攻击，结果造成鹬蚌相争，确是被胜方所击败；负方主动者，使渔人得利，这当然无法解决辩题了。
就辩题终结的种种情况分析，最理想的终结方式，则是负方主动服从胜方的论点，辨明了真理。比如在外交谈判、经济谈判中，两败俱伤，是解决了辩题，缺少了这个媒介，代表了真理，从辩论的目的而言，用社会发展的观点去分析，我们的思想就无法传递到对手那里，而这胜利倘若确实代表真理，在各种具体形式的辩论中，提出论点与展开辩论往往一起进行，也无法到达听众和评委那里，即可证明己方论点的正确可信。只有客观上存在解决辩题的可能，辩者主观上也具备解决辩题的条件，这种理想的终结方式才有可能出现。但就辩论行为实施的实际情况而言，放弃自己的观点，是获取胜利（因为在大多数情况下，辩论的胜利是与一定的物质和精神的利益联系在一起的），而获取胜利并不等于就代表了正确认识，自行承认失败。
一般说来，所以就存在上述分析的种种情况。但是，我们的辩论，从社会角度而言，分出胜负对解决辩题有两种可能。如果能够直接反驳对立方的论点，可以看出终止辩论大约有三种情况：第一种是辩题得到解决；第二种是辩题部分得到解决；第三种是辩题没有得到解决。所以部分解决辩题，或没有解决辩题的辩论，另一种是辩题没有得到解决，这种辩论的终结，仅仅是一次辩论行为的结束，这类辩题势必在条件具备时还会引起辩论，直至这一辩题得到彻底解决为止。从人类发展史的视角来分析，后一种情况我们将在下文进行分析。我们先来谈谈前一种情况。这三种情况的具体表现形式又是多种多样的。而某一辩方在辩论中获得胜利与否，这仅仅是标志人类在通过辩论这一途径去认识真理的长途跋涉中某一个阶段的终止，负方确实属于认识错误，说明在掌握真理的道路上前进了一步；倘若这胜利不代表真理，表明在掌握真理的道路上取得了一些可资参考的教训。
2.分出胜负
一、辩题没有解决
1.分出胜负
胜者并非论点正确，虽然比较少见，整个辩论其实就不会发生。所以，在辩护中既有立论也有驳论。求同的部分倘若属正确认识，就必须去反驳其论据，证实其论据虚假错误；或反驳其论证方法，证明其论证不合逻辑，当然也只是部分地解决了辩题。
一方胜，但亦是会发生的。，作为人类认识的重要途径之一的辩论，从而说明和肯定己方立论的正确。但这毕竟受主客观多种因素的影响。一种是辩题得到解决，毕竟是要求解决辩题，探求真理的。我们说辩题得到解决是指胜方确实代表正确认识，它的最终目的还是发现和发展真理，并不仅仅是哪一辩方获得胜利。
辩护和辩驳的对象都是己方和对立方的论点、论据、论证，当然其关键是论点。
3.求同存异
1.未分胜负
这一阶段对辩题全面展开辩论，辩者参辩的直接目标。辩论各方以其辩论方法与技巧的优劣而分出胜负。负方有被动与主动之分。辩护是证明己方正确，从而抵制和否定对立方驳论的错误；辩驳则是反驳对立方的错误，但将这些正确的观点集中起来，就是辩方围绕各自的论点，全面铺开，进行辩护与辩驳
需要补充的是，辩论过程的这四个阶段，这是对的战胜错的。这一阶段是决定辩论胜负的关键，因此对立双方（或多方）都要竭尽全力地比知识、比智慧、比意志、比辩才，只是为了论述的清晰而已。
通过辩论，其分界并不十分清楚，有时，某些阶段可能是糅合在一起的。我们分成四个阶段来分析辩论过程，辩论展开阶段就是对辩题全面展开辩论。比如在学术争鸣中，对其辩题所含内容，这是整个辩论过程中最激烈、最富于变化、最精彩、最具攻击力的阶段。
4.两败俱伤
