第5章第8节皇帝为何杀重臣——委托代理与道德风险
皇帝总是拿重臣开刀，这种行为也是可以用经济学来解释的。
春秋时期，越王勾践手下有两位重臣：文种和范蠡。勾践被吴王打败后，能够东山再起，得益于这两人的协助。这其中文种的贡献不可磨灭。当初，勾践准备率兵抗吴的时候，文种认为时机还未成熟。可惜勾践一意孤行，最终战败。文种又忍辱负重，多方奔走，促使吴王夫差答应不杀勾践。勾践作为人质，留在吴国服侍吴王三年。在这期间，文种代替勾践治理越国，打理朝政。文种一直尽心尽力，大力发展越国经济，为越国后来的称霸打下了坚实基础。
勾践伐吴胜利后，足智多谋的范蠡主动向勾践提出要告老还乡。尽管勾践一再劝留，范蠡还是留下官印不辞而别。范蠡临走前，念及旧日情分，特意给文种写了一封信，信中写道：“还记得当初吴王夫差临时的时候说过的一句话吗？他说：‘狡兔死，走狗烹；敌国破，谋臣亡。’他其实是说给咱们听的，越王的为人，你我都很清楚。他既能忍受屈辱，又很忌妒他人的功劳。这样的人，只能共患难不能共安乐。所以，我劝你也跟我一起退隐，不然只怕日后会遭遇不幸。”
文种看过范蠡的信后，不以为然，他觉得自己对越国的贡献足以保证自己的安全。有一天，勾践亲自去看望文种。谈及往事，勾践对文种说：“当年你有七条破吴计谋，我只用了其中的三条就消灭了吴国。你这还剩下四条计谋，将来准备用来对付谁呢？”文种听出勾践话中有话，又不敢贸然回答，只是低头不语。勾践也不多说，起身离开的时候，特意送给文种一把宝剑。
文种拿过宝剑，看到剑匣上刻有“属镂”二字，这才明白勾践的意思。按当时的规矩，国君如果将刻有“属镂”字样的兵器赠给大臣时，意思就是让这个大臣自杀。文种想起范蠡的告诫，只能长叹一声：“不听范蠡的劝告，终于落得如此下场！”说完，文种拔剑自刎了。
在中国数千年的历史上，“飞鸟尽，良弓藏”的事情一直周而复始地上演着。皇帝为什么要杀掉自己的重臣，历史学家自有一番见解。其实，在经济学中，运用信息经济学的理论来分析重臣与皇帝间的关系，也能解答其中的原因。
信息经济学中有一个“委托——代理”理论：由于信息的不对称，代理人有多种类型，代理人知道自己属于什么类型，但委托人不知道，为了显示出类型，代理人会选择某种信号，委托人根据观测到的信号来判断代理人的类型，同代理人签订合同。这就是所谓的信号传递模型。通过这个经济理论，皇帝与大臣间的关系就可以看做是一种“委托——代理”的关系。皇帝作为国家的所有者，虽然控制着国家的所有权，但他一个人是没法直接治理国家的，他需要委托一个或数个代理人来帮助他治理国家。于是，皇帝会给予大臣们高官厚禄，要求他们勤奋工作，为自己效命。大臣们是否能够勤奋工作，这属于激励机制，皇帝最关心的还是大臣们的忠心，担心他们是否会造反。因为皇帝要承担大臣因不遵守约定而带来的道德风险。
对皇帝来说，使这种道德风险最小化，保证江山稳固才是第一重点。大臣们了解皇帝和国家机制，他们是最有可能成为造反的力量。当然，并不是所有的大臣都会造反，皇帝就需要识别哪些大臣最可能造反，于是便会出现信息不对称的现象：大臣们清楚自己会不会造反，皇帝却不知道谁忠谁奸。
于是，皇帝就会陷入这样的困境：他无法从大臣中分离出忠臣和奸臣，但他又必须保证自己的江山能够千秋万代。为了降低道德风险，这个时候，皇帝只有用一种非常规的分离信号来进行识别：有能力造反的和没有能力造反的。
有些开国重臣在交出兵权后，仍会被杀，这也可以用经济学理论来解释。重臣除了拥有职位、兵权这些有形资产外，还有声望、才能、人际关系等无形资产。即使交出了有形的兵权，那些潜在的无形资产是无法上交的，对于皇帝来说，他们仍构成威胁。所以，皇帝只有将那些有能力造反的重臣们杀掉，剩下的大臣即使有造反之心，也无造反之力。这样一来，皇帝在面临同样困境的时候，都会做出同样的选择：宁可错杀三千，不可放过一个，为的就是要降低这种道德风险。
【相关词语链接】
道德风险 是20世纪80年代西方经济学家提出的一个经济哲学范畴的概念，即从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时，做出不利于他人的行动，或者说是，当签约一方不完全承担风险后果时，所采取的自身效用最大化的自私行为。道德风险亦称道德危机。
