众所周知，公立医院是非营利性医院。但是，“非营利”不等于不赚钱，而是指不以营利为目的，盈余收入也不能主要用于发奖金。事实上，公立医院要实现可持续发展，需要有足够的盈利能力。如果盈利性太差，甚至长期亏损，就没有实力购买先进设备，也很难为公众提供最优质的医疗服务。
医改方案提出，公立医院提供特需医疗服务的比例，不能超过全部医疗服务的10%。这说明，判断一所公立医院是否背离公益性，不能只看一隅，而应分清主流和支流。只要大部分资源为大多数人服务，就应该视为坚持了公益性。
在医疗卫生服务上，任何国家都做不到绝对公平。而追求绝对平等，既不现实，也没必要，除非再回到“人人一样穷”的时代。在这个问题上，社会不应有“仇富”心理。富人也是普通公民，他们在公平享受基本医疗服务的同时，也可以通过付费购买高端医疗服务。难道以花钱换来一点看病特权，就应遭到社会的唾骂？在病房选择上，有人愿意住价廉的普通病房，有人愿意住价格较高的单间，还有人愿意住价格昂贵的套间，这都是合理的需求。只要医院提供了足够的“必需品”，就是保持了公益性。
因此，公立医院开设几间特需豪华病房，社会理应多一点宽容。至于房价究竟该多高才合理，最好由市场来决定。如果定得太高，总是闲置，自然当降价；如果定得太低，供不应求，自然当涨价。最关键的是，特需病房数量不能“超编”，更不能强行挤占普通病房。而且，特需病房的收入，应该用于医院的发展，或者补贴到普通患者身上，而不能全部发了奖金。
亮了风景苦了村医
2009年，河南信阳要求全市3000个村卫生室按照统一标准修建，令许多村医陷入困境。这种“别墅卫生室”约耗资12万元，全部由乡村医生自筹资金建设，政府承诺建成后补贴4万元。结果，村医原先负债累累建成的卫生室，都被认定为不达标。为此，很多村医被逼无奈而欲放弃行医。
建设标准化村卫生室，改善农民看病条件，本是一件得民心的好事。用市领导的话来说，就是“要把村卫生室建成一道亮丽的风景线”。然而，问题在于，这笔投入究竟应该由谁来负担。如果是政府来投资，只要财力允许，卫生室“一张图纸建到底”，即便豪华一点，也不为过。但是，如果是让村医个人来投资，就要考虑其经济承受能力，因地制宜，注重实效，而不能只顾政府的“形象”和“面子”，让百姓掏钱、政府“充阔”。河南是一个人口大省、经济穷省，很多百姓连“肚子”问题尚未解决，还谈不到“美容”问题。因此，政府的任何决策都不能脱离国情。一个村卫生室，只要具备基本诊疗功能就行，何必非要建成“别墅”模样？
乡村医生是一个平凡而伟大的群体。我国现有乡村医生和卫生员约100万人。这群“小人物”出身卑微，但扎根农村，不离不弃，默默守护着亿万农民健康，是农民心中的“活菩萨”。无论白天黑夜，寒冬酷暑，只要乡亲们来敲门，他们有求必应，毫无怨言。他们身份特殊，亦医亦农，既没有工资，也没有养老保障，完全靠一技之长生存，日子过得很清苦。当乡村“民办教师”全部转正“吃皇粮”之后，他们的待遇依然如故。在一些偏远山区，由于很多农民生活贫困，看病掏不起钱，村医就得免费治疗或垫付药费，有的村医光“白条”就收了十多万元。事实上，很多村医的收入只够维持基本生活，根本无力盖房。而标准化的村卫生室至少要投资十万元，这笔钱对于他们来说，无疑是“天文数字”。有的村医东挪西借，好不容易盖起了新诊室。但是，地方政府一道令下，不按新图纸设计的卫生室一律不验收、不补贴。于是，村医的血汗钱就白白打了水漂，真是欲哭无泪，进退两难。
顺乎民意，体恤民力，是任何政策能够成功推行的关键。然而，一些地方官员好大喜功，为了多出政绩，往往打着“民心工程”的旗号，干着失民心的事情。一项政策出台，既不征求民意，也不问计专家，完全凭着长官意志，强制推行，动不动就搞“一票否决”。而对于群众的怨言和疾苦，他们置若罔闻，或者横眉冷对，一概归为“刁民闹事”、“群众眼光短浅”。这种作风之所以盛行，说到底是畸形的政绩观在作怪，只唯上，不求实。
乡村医生、农村三级医疗卫生网、合作医疗，曾被世界卫生组织称为中国“三宝”。改革开放以来，随着农村集体经济的解体，乡村医生不再挣“工分”，成为个体医生。但是，在政府几乎没有任何投入的情况下，他们依然承担着防疫保健等公共卫生任务，为农民健康水平提高作出巨大贡献。如果没有村医这道防线，中国不知会有多少疫病爆发流行。从这个意义上说，政府欠了乡村医生很多经济债、人情债，是到了偿还的时候了。因此，政府不仅不应苛求他们，而且应该“反哺”他们，把更多的公共财政用于民生事业。例如，政府出资建设标准化卫生室，让乡村医生无偿使用。同时，足额拨付公共卫生经费，免费培训乡村医生，逐步解决乡村医生的工资和养老问题，让他们后顾无忧，扎根农村，更好地为亿万农民健康服务。
“问题氧”暴露了什么
2010年，湖南郴州市第一人民医院“问题氧”事件被媒体曝光。该院涉嫌用工业氧冒充医用氧，而供气方竟是一家无生产许可证的企业。据悉，一名医院领导与其丈夫的公司勾结，垄断医院氧气供应达10余年，以次充好，损公肥私，竟然无人发现漏洞。
其实，“问题氧”事件只是医院管理混乱的冰山一角。如果再深查一下，这家医院还有多少采购“黑洞”，恐怕问题不会少。这提醒我们，管理是公立医院的“软肋”，如果再不补上“管理课”，不知还会养肥多少“蛀虫”，坑害多少病人。
多年来，我国公立医院由于缺乏竞争，一直以老大自居，沿袭粗放式管理模式，其改革步伐远远落后于其他行业。一个很典型的例子就是，很多医院每年的毛收入动辄几个亿甚至十几个亿，但利润率并不高，少数略有盈利和维持平衡，多数深陷债务和亏损泥潭。一项统计显示，2007年北京市直属医院在不含财政补助的情况下，有85%的医院都亏损；含财政补助的情况下，亏损率仍为55%。
按理说，公立医院拥有巨大的有形和无形资产，人才密集，设备先进，具有绝对的垄断优势，既不愁病人，又不需纳税，还享受政府补贴，为什么竟然会亏损？
有人认为，我国公立医院的医疗价格体系不合理，很多医疗收费低于成本。但是，这并不足以构成亏损的理由。总体来看，病根还在于管理不善。
那么，公立医院的管理“软肋”到底在哪？第一，成本控制不力，筛大孔大，“跑冒滴漏”严重，很多院长是“财务盲”、“管理盲”，医院到处“漏财”，却浑然不知，一些耗材的批发价居然比市场零售价还高；第二，人的潜能没有充分调动起来，“和尚多了不挑水”；第三，医院大规模铺摊子、上项目，背着债务发奖金。
新医改方案提出，探索建立医院法人治理结构，推进医院院长职业化、专业化建设。因此，公立医院改革要想获得成功，绝不能只靠增加政府投入，而要靠改革体制机制，从粗放管理走向精细管理，这才是治本之策。
亡羊补牢，犹未迟也。一家医院暴露了问题并不可怕，可怕的是其他医院仍不吸取教训，重蹈覆辙。愿“问题氧”事件成为公立医院“刮骨疗毒”的新契机。
迈向病有所医新时代
2009年4月6日，中共中央、国务院发布了《关于深化医药卫生体制改革的意见》。在广纳群言、广集众智的基础上，新医改方案终于亮相，为全体国民描绘出一幅病有所医的新图景。
30多年来，我国的医改从未停步。但是，与人民群众的期望和要求相比，医疗卫生事业还有很大差距，群众看病难、看病贵的呼声依然强烈。因此，医改是民心所向，大势所趋。
细读新医改方案，可以发现很多新亮点。尤其是三年内推进五项重点改革，更是切合实际，令人鼓舞。新医改方案的突出亮点，可以概括为两个关键词：公益和公平。
维护医疗卫生事业的公益性，是本次医改的鲜明特征。新医改方案提出：“从改革方案设计、卫生制度建立到服务体系建设都要遵循公益性的原则”、“公立医院要遵循公益性质和社会效益原则”、“完善公立医院经济补偿政策，逐步解决以药补医问题”。这表明，公益性成为医改不可动摇的方向。而把基本医疗卫生制度作为公共产品向全民提供，是我国医疗卫生事业发展从理念到体制的重大变革。
医疗卫生事业具有公益性，这是由医学的特殊性决定的。不管是什么社会制度，医疗卫生行业都应发扬救死扶伤的人道主义精神。现代临床医学之父奥斯勒曾说：“无论走到哪里，医疗所遵循的规矩相同，所怀抱的志向相同，所追求的目标也相同。”近年来，我国医疗卫生事业走过了一条曲折的道路。教训之一就是，政府在公共医疗卫生领域严重缺位。很多公立医院为了生存和发展，过度治疗，盲目趋利，加剧了群众的看病就医负担。有的地方政府甚至为了“甩包袱”，把公立医疗机构一卖了之，完全推向市场，放弃了政府的责任。这些做法违背了我国医疗卫生事业的宗旨。只有让医疗卫生事业回归公益性，才能真正解决看病就医难题。
促进国民健康公平，是本次医改的又一个鲜明特征。新医改方案提出：“建立覆盖城乡居民的基本医疗卫生制度”、“城乡医疗救助制度覆盖到全国所有困难家庭”。同时，还对农民工、异地安置退休人员的医保作出安排。这些举措凸显了政府对困难群体的关怀，体现了政府对公民健康权的尊重。
健康权是一项基本人权。健康公平常常被看成是一个社会核心价值的体现和公平正义的象征。一个国家文明与否，不在于拥有多少高楼大厦，而在于是否最大程度地维护了大多数人的利益，让社会成员公平地享有经济社会发展成果。国际经验表明，在国民的基本医疗卫生上花钱是物有所值的，因为它不是消费性支出，而是人力资源投资，最终将换来丰厚的回报。这种回报不仅是经济意义上的，也是人的生活品质上的。因此，健康公平与人的幸福尊严息息相关。
千百年来，“病有所医”一直是中国百姓的梦想。新医改方案提出了“人人享有基本医疗卫生服务”的目标，标志着中国人将迈进一个“病有所医”的时代。尽管医改是一个渐进的过程，需要付出长期的努力，但我们依然充满信心，因为这毕竟是一个梦想的新起点。
医改不是“速效针”
2009年，医改成为一个热点话题。很多人在问：医改到底能不能解决看病难、看病贵？
对于公众来说，希望医改药到病除，根治看病难、看病贵，这是可以理解的。但实际上，医改不是“速效针”，而更像是调养气血的中药处方。我国医疗卫生行业积弊很深，犹如久病之躯。要想除病，必先补虚弱之身，日积月累，方可扶正祛邪，强身健体。
医改是一道世界难题。无论是发达国家，还是发展中国家，各有各的难处，没有包治百病的“灵丹”。任何一个国家的医疗卫生保障水平，必须与经济社会发展水平相适应。过于超前或者滞后，都会影响和制约经济社会的发展。
例如，美国是全球最发达的国家，2008年用于医疗保险的费用达2.5万亿美元，占GDP的17%左右，人均医疗费支出达8000多美元，居全球之冠。但是，花费如此之高，卫生绩效却不高。同时，不断增长的医疗开支，已经威胁到美国民众的生活质量和美国经济的基础。
相比之下，中国人均GDP刚刚超过4000美元，卫生总费用占GDP比重仅为5%。我国有13亿人口，人均收入水平低，城乡、区域差距大，并且长期将处于社会主义初级阶段。这一基本国情，决定了医改的任务更加艰巨。如何用最少的投入，获得最大的健康效益，考验着中国的智慧。因此，新医改提出实现人人享有基本医疗卫生服务的目标，绝非一朝一夕的事情，而需要长期艰苦的努力和坚持不懈的探索。
医改之难，还在于它是一项复杂的系统工程，涉及公共卫生、医疗服务、医疗保障、药品供应等诸多领域，而每个领域又存在深层次的矛盾，很多问题相互牵连，“剪不断，理还乱”。解决这些矛盾和问题，必须统筹全局，循序渐进。同时，医改涉及千家万户的利益，不同的群体有不同的需求，因此，医改的每一项决策都要慎之又慎。为了避免重大决策失误，很多政策需要先试点后推广，才能让大多数人满意。
尽管如此，医改方案仍是我国医药卫生事业的一个重要里程碑。放眼历史长河，医改的前景不仅值得期待，而且令人鼓舞，因为它将从根本上缓解看病难、看病贵。
所谓看病难，主要是在大城市大医院看专家难。要想解决这一问题，不能“头痛医头，脚痛医脚”，而应辨证施治。如果说城市大医院是“主动脉”，那么，基层医疗机构就是“毛细血管”。要想让“主动脉”不堵，最好的办法是疏通“毛细血管”。新医改提出健全基层医疗卫生服务体系，就是着眼于治本。
所谓看病贵，主要是居民个人医药费用负担比例过高。新医改提出，通过扩大医疗保险覆盖面和提高医疗保险支付比例，使居民医疗费用负担将有所减轻。同时，随着国家基本药物制度的建立、公立医院改革试点的推进，药价虚高、过度治疗等不合理行为将得到抑制，看病贵必然缓解。新医改还提出，全面加强公共卫生服务体系建设。这体现了预防为主、关口前移、重心下沉的战略思维。俗话说：只治不防，越治越忙。光靠打针吃药，解决不了13亿人的健康问题。只有重视公共卫生，从源头上预防疾病，让老百姓平时少得病，才是解决全民健康问题的治本之策。
“病来如山倒，病去如抽丝”。医改如治病，是一个渐进的过程，需要有信心、耐心和韧性。倘若急于求成，只会事与愿违。
妙手回春不如防患未然
在新医改方案中，有一个数字令人振奋：3年内各级政府预计投入8500亿元，相当于建设4个三峡工程。
8500亿元，对于一个发展中国家来说，不是一个小数字。然而，怎样才能把钱花在“刀刃”上，成为社会各界关心的问题。
长期以来，我国政府对医疗卫生的总体投入不足，欠账很多。但相对而言，“重治轻防、重城轻乡、重大轻小、重西轻中”的倾向较为突出。具体表现为：临床医疗突飞猛进，公共卫生相对滞后；城市资源拥挤，农村缺医少药；大医院越来越强，小社区越来越弱；昂贵的西医药越来越“牛”，廉价的中医药越来越“熊”。其结果是，医疗卫生费用过快增长，国民总体健康水平提升缓慢。
当前，在全球范围内，以疾病为中心的医学技术驱使医疗费用恶性膨胀。但是，医疗卫生领域新技术的投入成本越来越大，而对人类总体健康长寿的贡献却越来越小。一项研究表明：全世界80%的医疗支出，都用在了治疗那些可以预防的疾病上。这说明，单纯增加医疗投入只能治标，不能治本。
