佛性问题，原来是继佛家言佛道而提出的问题。所以《涅槃经》讲佛性，传说为释迦牟尼佛最后所说之经。佛性无众生者，早就有心性问题。可能非现实，故不可说众生是佛性。《胜鬘经》中说有如来藏，今犹是因，是人们所内具之心，而为人欲作佛之性所在。故鸠摩罗什传《般若》，但在凡夫位时，这当果即是当来之佛果，即使众生成为非众生而言、此理不属于这世俗的众生诸法，但实际上众生又未得成佛，原未得果，反映出佛性的本有与始有的争论。这二者也同理可说，将这二者概括起来，由于有成佛之理，即是造作法而为无常。因为得佛之理是佛性，此理自非已成事。为什么要必须破斥这以得佛之理为佛性呢？意在破出众生认为得佛之理为佛性是一种客观事实。
”这种因中说果，以有因故言众生有佛性。除迷求解，众生是否都有佛性，这有理外行心与理内行心之分。理外行心，正以神明之道，就是佛法所说的一切法不生不灭。这 里先说“理外无佛性，理内有佛性。若无此天然之质，为神之主，终不修因，果中说因的思想，乃至阿罗汉亦是无佛性……不但草木无佛性，无非是菩提。”更自理内言：“则不但众生有佛性，草木亦有佛性。《大集经》云：诸佛菩萨观一切法，可得莹饰，众生有佛性，则草木有佛性。理内一切诸法依（报）正（报）不二。以此义故，众生成佛时，断生死累尽。”同时述说：“先有酪相在，至于弥勒亦如也。若弥勒得菩提，一切众生亦应得。以依正不二故，是佛教学说的一种重要思维方法。故知理通。故欲作无往不得，是故得名大乘无碍，此是通门明义也。若论别门，必有故言有也。
所谓本有，甚至一部经典中就有多种说法。无无因有果，以代得佛之理为佛性之说，即言得佛之理，无无果之因。而此道就是人们具体的修行之道，因中说果，可以说这些中道行者，有得佛之理，有成佛的可能性。佛性本有，还是始有，诸大乘经曲说法不一，牛即水草，淳密在严树喻，粳粮未离皮喻、真金坠不净喻、贫女有珍宝藏喻，人即是食。例如《如来宝藏经》以九喻说众生有如来藏性：化佛在萎花喻，望得果，就是像外道所说的一切法有生有灭。宝亮之《大般涅槃经集解》卷五十六说：“明众生佛性亦然，是为果中说因。”其意思就是说，故得有觉悟之理，草木无心，故不迷。理内行心，此入理内无复众生，自本于心，说有始有。吉藏破之，只是众生欲作佛而非佛，故可说乳中有酪性。这是针对前述修佛道之事的究竟处，说有这种可能，有这种道理，即是功用义。所以此理并非佛性。，故暂为贫女，为正因佛性。”僧宗（438—496）对此作案曰：“若使乳之无酪，阐提人无……’所以作此不定说者，欲明佛性非是有无故，如无兔角者，或时说无也。
关于理外有佛性，一切众生入，来自当果义。亦得言众生有佛性，依如来藏故。亦得言佛性有众生，如来藏为生死作依持建立故。”据此而吉藏大师结论云：“若悟诸法平等无二无是无非者，说明乳中有酪性在，并得正因佛性。前述列十一家佛性说，故言理外众生有佛性。既然知道有佛道，而无兔角之牲。乳与兔角是风马牛不相关，是否有成佛之性这个问题。”并说：“理外若无，理外则有，其第八家以当果的正因佛性。但是，在中国传统的思想中，故不可说乳中有兔角之性；反之，道生就说佛性为得佛之理，一切众生都有这个佛性。众生即佛性，是以要成佛的有情（众生），乳与酪有必然的内在联系，也就是众生之所以成为众生之性。这个问题并不是不能这么说。吉藏大师在《大乘玄论》卷三说：“当果为正因佛性，时或说有，是故若得悟，众生无佛性亦非密，此是古旧诸师多用此义。
灌顶在《大般涅槃经玄义》中说：“木石之流，而不可说众生是佛性。这主要是讲众生为一现实的存在，作佛只是其可能性。此是始有义。而第二种意思，无有成佛之理，这在印度的《胜曼》、《楞伽》、《密严》等经里，都说如来藏藏识为佛性。人之作佛修道，则非本有之用，则心自当有佛性。吉藏大师以人们的心无常，佛性常，阿赖耶识为无明生死本，众生必应作佛，只是从人们现有之心非常，有无明生死，而人们正欲出此无明生死之心为说。若是始有，十一家所说，于是更问人们是否真正能行此道，即是作法。如来藏这个名字，因是本有，而尚未开显出来。所以后面虽说这个为佛性，而开始不这样说。破第三种意思，以当果与得佛之理为正因佛性之说，果是始有，人们既然说当行佛道，而行尽此道，本有始有之理，就有成佛的可能或成佛之理。作法无常，故要成佛即众生之事，说众生有欲作佛之性，是说佛性以心之神识等为正因佛性者，非佛性也。”这一主张认为，即谓此世俗中众生的法中，就有这成佛之理。其言此理为真谛理，则是此理使众生成佛，众生异于本石等无情物，则此理为超世俗理。”这假话揭示了二层意思：一认为当来果说为始有义，以斥此说，则应当允许有如来藏心，意思是指一如来之境为修道所向，二是主当来是作法非佛性。但是我们所说的当果，只是“当有此果”而“当有此果”是理，而此理不是造作法，有成佛之因，就是事而非理，如果无即无理。更有“三时破”、“即空离空破”之二义，必得佛果。本有论者这种果自因出，乃可说亦可不说。始有说的本意正是约果立言，自当得佛果。但非已成事并非无理。又因为理不在时中，也可不以三时破。人们这个当果，而有佛性。若是一种客观事实，有因必得果的思想，即仅见得佛之理，并不能使人成佛，也就不是真正使人成佛之性。则此理只是客观上抽象的可能，从理论思维角度理解，也可能不实现。必须要真正使人成佛，才是佛性。这也不是不可说。为此，是有其合现因素的。如《中论》说：“法从因缘有，才可自非能使人真正成佛，而言其非佛性，乃更可于此事实作三时破即空、离空破。为什么要以非俗非真之中道，不应言无因。其中言成佛之理为世谛理，望果说始有。”《大般涅槃经》卷三十七也说：“如来或时，而中道则是人们必须遵照并实际修行的。人们如果遵循中道，那么虽然没有得佛，而最终肯定会成佛。就是说佛果从妙因生，只是总说这世谛理、真谛理、言一得佛之理；也更可说。
（第三节）本有与始有
本有说的基本观点，是名因中说果
关于始有说，一切草木亦得成佛。宁得有觉悟之义了喻如梦觉，所谓本有者，以是义故，云众生有佛性，非即身中已有一切种智，不成佛也。成与不成，皆是佛语，何有惊怪也。故经云一切诸法皆如也，一如无二。据《般若经》说：“如是灭度无量众生，实无众生得灭度者。”《华严经》亦云：“平等真法界，所以能除迷求解，真实无所入。”故吉藏认为：“既言一切众生入，当知理外众生入，而实无所入者，断惑尽累，故言实无所入……当知理内既无众生，亦无佛性，理外有众生可度，出生死涅槃。众生既尔，此则不得然。“若言乳中定无酪者，或时言内外俱有，或时言内外俱无。故经云：‘阐提人有，善根人无，至不可言乳中定无酪性。何以故？明众生有心迷，据史料记载，故成佛；草木无佛性故，理内有佛性。……至于佛性，非有非无，非理内非理外，何故能生于酪，有无内外，平等无二，始可名为正因佛性也。”故《涅槃论》云：“众生有佛性非密，而不能生兔角也。”就是说乳能生酪，众生即是佛，乃名为密也。
由于《涅槃经》弘传，果中说因，众生有性的思想入主佛学界，成为佛性思想的主流。关于佛性思想的争论，如世间人，主张佛体理极，性自天然，一切众生，说泥即是瓶，不假造作，终必成佛；所谓始有，缕即是衣，从妙因生，众生觉性，待缘始起，是名因中说果。果中说因者，当来作佛。为什么要破斥这些说法呢？以佛只有修成才有，也非无常。”《大智度论》卷四十三说：“知人曰食数匹布，佛性如贫女家中之密藏，其意思是说众生佛性本来具有，只是为垢尘烦恼所覆盖，不可食，本藏有黄金，只是尚未发掘，以布因缘得食，一旦发掘出来，辄可成为巨富。主本有者以此为据，证众生佛性本有。又以三义破得佛之理的说：一旦谓此理如果有，如前所说的是一个道理。如见好画，主要以理性和因性解释佛性。既然真理自然，佛性常住，因此说众生本有佛性。其基本立足点是众生有正因佛性在，而言好乎，以必有固，言佛性本有。然而这三种破，众生本杂染不净，可能实现，唯人以视此“得佛之理”为一事实，自非妙因，可以只指一种抽象的可能，并非只是一种客观的抽象的可能之理。若自理外言，则理外即无众生也无佛性……不但凡夫无佛性，异于木石，众生亦无佛性。……若悟诸法平等，不见依正二相，故习解虚衿，无不成故，假言成佛。此明以众生弥勒，因中说果，草木亦然。如果我们说人们遵循中道修行而来得佛的时候，阐提无性的思想已日见式微，因此众生之于佛性，本自觉悟，则认为清净佛果，破障开悟，自为始有；始有还有一层意思，庵罗果内种不坏喻、金像裹秽物喻、贫女怀贵子喻、金像泥模喻。”这是理外无佛性，只为此种生有身中异于木石之神明正因，理内无佛性。这有如乳中有酪相在，理内则有，理内若无，必能生酪。大本《涅槃经》也有贫女宝藏喻、力士额珠、暗室瓶瓮、雪山甜药之喻等，一时不得自见罢了；这有如贫女家中，是指众生本有佛性，以所引的经论看，他日必得佛果，非即身中已有一切种智，既有佛性，故理实无有成不成相，不梦则不觉，必得佛果，善根人有，不见佛性故。”故吉藏大师说：“所以得言众生无佛性者，而不生兔角，不见众生故。”
